Решение по делу № А69-316/2025 от 26.05.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

26 мая 2025 года.

Дело № А69-316/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО " Хоспитал Технолоджи" (ул. Горького, д. 65, помещ. 605, г. Екатеринбург, Свердловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" (дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Оюна Курседи, д. 159, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва)

о взыскании пени в размере 318 381,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 151 418 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 125 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: в режиме онлайн ФИО2, по доверенности от13.01.2025 (срок доверенности до 31.12.2026);

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

ООО " Хоспитал Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" о взыскании задолженности в размере 4 000 963,50 рублей; пени в размере 212 969,19 рублей, пени с последующим начислением до момента фактической оплаты размера основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 151 418 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Истец до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, просит взыскать с ответчика пени в размере 318 381,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца, поскольку они не нарушают права сторон.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от 07.04.2025 поддерживает, дал пояснения по уточненному исковому заявлению.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.04.2024 между ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» и ООО "Хоспитал Технолоджи" заключен контракт № ф.2024.001924.

Согласно п. 1.1.контракта, поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на условиях: «Доставка до места назначения». Конечный пункт поставки расположен по адресу: 667003, <...> (п.2.2 контракта).

В соответствии с п. 6.1. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что составляет 8 120 262,53 рублей (восемь миллионов сто двадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 53 копейки, НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.4. контракта, стороны установили ответственность "Заказчика" в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в виде начисления пеней, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования.

На основании товарных накладных истец произвел поставку указанного в государственном контракте товара.

Претензией от 21.01.2025 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 000 963,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик полностью погасил сумму основного долга, в связи с чем истец просит взыскать только сумму пени в размере 318 381,41 рублей.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных истец произвел поставку указанного в государственном контракте N Ф.2024.001924 товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате поставленного истцом товара, суд удовлетворяет исковые требования ООО "Хоспитал Технолоджи" о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" пени в размере 318 381,41 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 30.05.2024 по 21.06.2024.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 125 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг и расходов на представительство.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Как видно из материалов дела, 13.01.2025 между ООО "Хоспитал Технолоджи" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать юридические услуги по взысканию задолженности с ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» (контракт № ф.2024.001924 от 03.04.2024).

Согласно п. 1.2. в перечень оказываемых услуг по настоящему договору входит: подготовка искового заявления, а также подготовка иных процессуальных документов, в рамках дела о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору составляет 125 000 рублей НДС не предусмотрен, исполнитель находится на специальном налоговом режиме (УСН) (п.3.2 договора).

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение от 06.02.2025 N 40 в размере 125 000 рублей, назначение платежа: «оплата по договору об оказании юридических услуг №1 от 13.01.2025».

В пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности нее расходов.

В пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 18.01.2024, стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет 100 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства и вышеуказанные возражения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 100 000 рублей, что соответствует п.40 (представительство в суде первой инстанции – 100 000 рублей) рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва на основании решения Совета Адвокатской палаты РТ от 18.01.2024.

Таким образом, суд считает, что сумма в размере 100 000 рублей соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении в остальной части заявления следует отказать.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец произвел оплату государственной При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 151 418 рублей по платежному поручению от 13.02.2025 N 58.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма государственной пошлины возвращается истцу.

За рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 919 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 919 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130 499 рублей подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" (дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Оюна Курседи, д. 159, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу ООО " Хоспитал Технолоджи" (ул. Горького, д. 65, помещ. 605, г. Екатеринбург, Свердловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 318 381,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Возвратить ООО " Хоспитал Технолоджи" (ул. Горького, д. 65, помещ. 605, г. Екатеринбург, Свердловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 130 499 рублей, оплаченную по платежному поручению от 13.02.2025 №58.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар