Решение по делу № А33-5317/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело № А33-5317/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 17.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо-Консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору на выполнение кадастровых работ в размере 1 062 667,98 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему:

- условиями договора предусмотрено выполнение работ по четырем техническим заданиям. Работы по техническим заданиям №№ 2, 3, 4 приняты и оплачены в соответствии с актами приема-передачи;

- по техническому заданию № 1 работы выполнены только по выделению объектов из состава сооружения - комплекс «База МСП - 17». На 16.03.2019 не выполнены работы по техническому заданию № 1 в части выделения из состава сооружения «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» железнодорожных путей и искусственных сооружений;

- согласно техническому заданию № 1 исполнитель должен передать заказчику отчетные материалы: технические паспорта, технические планы, выписки из ЕГРН и иные документы. С мая по июнь 2019 г. в сопровождении сотрудников Кошурниковской дистанции пути исполнителем осуществлены полевые работы. Истцом указывалось на наличие недостатков. Официально в соответствии с пунктом 3.1. договора отчетные материалы заказчику на проверку не поступали.

- 31.01.2020 заказчику поступили отчетные материалы (технические паспорта, технические планы, декларации и др.) на мосты, тоннели, виадуки и железнодорожные пути. При проверке документов установлено, что замечания заказчика не устранены (письмо ОАО «РЖД» исх. 2081/КрасНРИ от 28.05.2020, исх. 2350/КрасНРИ от 23.06.2020, от 04.02.2020 исх. 410/КрасНРИ). Технические паспорта не заверены подписью и печатью исполнителя. В технических планах не исправлены сведения о характеристиках объектов. Технические планы не заверены усиленной квалифицированной ЭП кадастрового инженера и подготовлены кадастровым инженером ФИО2, которая с 15.10.2019 не является сотрудником ответчика.

Таким образом, отчетные материалы не соответствовали требованиям технического задания, а также нормативным актам РФ и не могли быть приняты в качестве отчетных материалов.

Ответчик возразил против исковых требований согласно доводам отзыва:

- выполнение обязательств по договору в полном объеме не представлялось возможным по причинам, независящим от ответчика;

- в ходе выполнения кадастровых работ выявлены изменения параметров и характеристик объектов недвижимости (самовольная реконструкция объектов капитального строительства), которые необходимо в соответствии с условиями договора поставить на кадастровый учет, о чем уведомлен истец;

- информация о проведении реконструкции объектов с получением в установленном действующим законодательстве порядке разрешений в адрес ответчика не направлялась;

- ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо-Консалтинг» (далее – исполнитель) по результатам запроса котировок в электронной форме № 437/ЗКТЭ-ЦДИ/19 заключен договор на выполнение кадастровых работ от 24.04.2019 № 3419783 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение кадастровых работ по объектам недвижимого имущества и передаче готовых отчетных материалов заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Техническим заданием № 1 на выполнение кадастровых работ по выделению объектов из состава ПТК предусматривалось выделение объектов из сооружения-комплекса «база МСП-17» по адресу: <...> и из состава сооружения – «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» по адресу: Красноярский край, Курагинский р-н, п. Манский, Партизанский район с 483 км пикет «0» по 640 км пикет «10» направления железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет.

По техническому заданию № 2 исполнителем подлежали выполнению кадастровые работы по объекту «Пункт обогрева по адресу: Красноярский край, р-он Иланский, км. 4389, общей площадью 28,8 кв.м.».

Согласно техническому заданию № 3 исполнителем должны быть проведены кадастровые работы по образованию двух объектов в результате раздела на объекте «Подъездной путь № 24х и переезды неохраняемые, нерегулируемые по адресу: г. Красноярск, ст. Бугач от сп 907 до упор, протяженностью 917 м.

По техническому заданию № 4 исполнителем должны быть выполнены кадастровые работы по снятию с кадастрового учета следующих объектов: пункт обогрева, Адрес: Республика Хакасия, <...> площадью 8 кв.м.; кладовая 20 км, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Дивиогорск, <...> км железной дороги «Ннисей-Дивногорск», №2, площадью 14,5 кв.м.; посадочная платформа «Чарыш», расположенная по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, 160 км, площадью 251,53 кв.м.; пункт обогрева 77 км по адресу: Кемеровская обл. <...> км, площадью 33,4 кв.м; здание котельной по ст. Аскиз по адресу: Республика Хакасия, Аскизский р-он, <...>; пассажирская платформа по адресу: <...> км Абакан – Тайшет; посадочная платформа Лесная 24 км пк 10 (2путь), расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский р-н, Лесная 24км пк10 (2 путь) протяженность: 69,8 м.; склад цемента по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, станции Аскиз, ул. Линейная, № 5, база дистанции, протяженностью 80,8 м; кладовая для хранения инструмента 47 км по адресу: <...> км железнодорожной линии Ачинск-Абакан слева от линии протяженностью 31,6 м; а также железнодорожные пути: путь 5 ш (Красноярский край, ст. Злобино, от стр 14 до упора, протяженностью 580 м; путь 14-1 (г. Красноярск, ст. Красноярские Столбы, от стр 23 до к.п протяженностью 320 м.); путь 15 (г. Красноярск, ст. Красноярские Столбы, от стр 301 до ворот протяженностью 173 м); путь 12 (ст. Красноярские Столбы протяженностью 298 м); путь 30 (ст. Енисей, протяженностью 797 м); Биркчул путь 11 (Республика Хакасия, Аскизский р-он, ст. Биркчул, протяженностью 288 м); подъездной путь необщего пользования № 64 парк «А» (Республика Хакасия, г. Абакан, железнодорожная станция Абакан, территория МП «Абаканские тепловые сети» протяженностью 194 м.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость выполнения работ по договору составляет 1 899 999,30 рублей (без учета НДС) согласно смете на выполнение работ и определяется из фактически выполненных кадастровых работ.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора; дата окончания выполнения работ 01.12.2019.

Кадастровые работы по договору выполняются в два этапа. Согласно смете на выполнение кадастровых работ (Приложение № 2) стоимость кадастровых работ составляет на первом этапе подготовительных, полевых и камеральных работ - 1 331 999,51 руб.; на втором этапе, связанном с представлением интересов заказчика в органах Росреестра - 567 999,79 руб.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель в ходе выполнения работ (этапа работ) обязан направить на согласование технические паспорта на объекты согласно техническому заданию.

Заказчик обязан рассмотреть и согласовать технические паспорта/схемы в течение 10 рабочих дней с даты их получения. При несоответствии результатов требованиям технического задания направить исполнителю мотивированный отказ от согласования с указанием выявленных недостатков (пункт 3.2 договора).

По завершению работ (этапа работ) исполнитель обязан подписать и передать акт приема-передачи выполненных работ с приложением отчетных материалов согласно техническому заданию в течение 2-х рабочих дней (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязан рассмотреть акт приема-передачи и в течение 3 рабочих дней с даты получения, направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ. При несоответствии результатов требованиям технического задания направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием выявленных недостатков и сроков для устранения замечаний без дополнительной оплаты.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта приема-передачи, направляет исполнителю подписанный акт приема-передач и выполненных работ или, при несоответствии результатов требованиям технического задания, мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков (пункт 3.5 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ он вправе потребовать устранения недостатков в оговоренные сторонами сроки. В случае не устранения недостатков в установленные сторонами сроки заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без возмещения Исполнителю затрат, понесенных на выполнение указанных работ (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 4.3.3 договора исполнитель обязан предварительно, до сдачи работ, согласовывать с заказчиком результаты выполненных работ в электронном виде на соответствие техническому заданию, не менее чем на 5 рабочих дней до сдачи работ.

Исполнитель на основании пункта 4.3.4 договора в течение 3-х рабочих дней после сдачи документов в органы государственной регистрации обязан предоставить заказчику расписку (скан-образ) о сдаче документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (опись документов, принятых для оказания государственной услуги).

Согласно пункту 4.3.7 договора исполнитель обязался выполнить работы качественно и в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 договора и техническим заданием. В случае невозможности соблюдения по тем или иным причинам ранее оговоренных сроков исполнитель письменно уведомляет об этом заказчика. При условии согласия заказчика стороны составляют дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи работ или ее этапов.

Пунктом 6.1 договора установлено, что сторона, у которой возникла невозможность исполнения обязательств по договору, обязана незамедлительно сообщить об этом другой стороне с целью согласования дальнейших действий.

На основании пункта 6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных договором (пункт 1.3 и Техническое задание (приложение № 1 к договору), исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 10% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Согласно пункту 11 договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 29.02.2020.

Претензией от 11.01.2022 № исх-46/крас истец предложил ответчику уплатить пени, начисленную в связи с невыполнением работ по выделению из состава сооружения – «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» по адресу: Красноярский край, Курагинский р-н, п. Манский, Партизанский районы с 483 км пикет «0» по 640 км пикет «10» направления железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет, стоимость которых составляет 1 062 667,98 руб.

Письмом от 25.01.2022 № 0285/0125 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии, в связи с несогласием с размером начисленной пени и неправомерностью применения штрафных санкций, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору допущено, в том числе, и по вине заказчика.

В письме от 04.02.2020 истец указал на представление 31.01.2020 отчетных материалов(технические паспорта, технические платы, декларации), наличие замечаний заказчика к представленным документам и отказе в принятии представленных исполнителем отчетных материалов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых работ от 24.04.2019 № 3419783, который является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы по техническим заданиям №№ 2, 3, 4 выполнены в полном объеме, приняты и оплачены истцом в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ от 26.12.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Ответчиком факт выполнения работ в указанной части не оспаривается.

Доказательств выполнения

Вместе с тем, истцом заявлено о невыполнении ответчиком в полном объеме кадастровых работ по выделению из состава сооружения – «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» по адресу: Красноярский край, Курагинский р-н, п. Манский, Партизанский районы с 483 км пикет «0» по 640 км пикет «10» направления железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет, стоимость которых составляет 1 062 667,98 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен довод о невозможности выполнения кадастровых работ по объекту «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» в связи с тем, что в ходе выполнения работ ответчиком установлены факты изменения параметров и характеристик объектов недвижимости, входящих в состав производственно-технологических комплексов, подлежащих разделу.

В подтверждение заявленного довода ответчиком представлены в материалы дела письмо от 06.03.2020 № 0202/0603, которым ответчик уведомил истца, что работы по обследованию и подготовке технических паспортов выполнены им в полном объеме, однако не были приняты заказчиком по причине расхождения параметров исследованных геодезистом объектов с параметрами объектов, зарегистрированных в составе ПТК.

Из ответа на претензию от 24.01.2020 № 001/2401 следует, что исполнителем полевые и камеральные работы выполнены в полном объеме, однако в целях качественного и своевременного выполнения кадастровых работ исполнителем у заказчика неоднократно запрашивалась исходная и техническая документация, правоустанавливающие документы, право подтверждающие документы на объекты, указанные в приложении № 1, которые в последующем заказчиком так и не были представлены.

Доказательств выполнения ответчиком кадастровых работ по техническому заданию № 1 в отношении объекта «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.02.2020 по 29.02.2020 составляет 1 062 667,98 руб. (1 062 667,98 руб. / 100 х 10 х 10 дней).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статье 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик работы не приостанавливал. Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истцом ответчику передавалась документация, осуществлялось согласование представляемых документов, с учетом изложенного, доводы об отсутствии вины подрядчика и невыполнении работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречной обязанности отклоняются судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком кадастровых работ по техническому заданию № 1 на объекте «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» в полном объеме в установленные сроки требование истца о взыскании за нарушение сроков выполнения работ по договору является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на ее необоснованно высокий размер.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, Постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд пришел к выводу о том, что исчисление неустойки в размере, предъявленном истцом, является явно несоразмерным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений, считает возможным уменьшить размер неустойки до 106 266,80 руб. Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки в уменьшенном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Снижение неустойки до меньшего размера, по мнению суда, повлечёт нарушение баланса интересов сторон.

Доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Судом учитываются в данном случае, как интересы истца, так и интересы ответчика.

На основании вышеизложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом платежным поручением от 28.02.2023 № 362151 уплачена государственная пошлина в размере 23 627 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 23 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 266,80 руб. неустойки, а также 23 627,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая