ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15543/2023

г. Челябинск

20 декабря 2023 года

Дело № А76-11829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2023 года по делу № А76-11829/2022.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни – ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2022, диплом); ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Транслига» (далее – заявитель, ООО «Транслига», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 № 10504000-2893/2022 в виде административного штрафа в размере 200 001 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023) по делу № А76-11829/2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Челябинской таможни о назначении наказания ООО «Транслига» по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 № 10504000-2893/2021 признано незаконным полностью и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Челябинская таможня (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО «Транслига» представлены недостоверные сведения о стоимости товара № 2, ДТ № 10511010/040620/0092066. По итогам проведения камеральной таможенной проверки 19.11.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/040620/0092066, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно цены товара, указанной в инвойсе от 13.05.2020 № 20-43, представленном Таможенным криминальным ведомством Германии. Счёт от 13.05.2020 № 20-43 на сумму 8100 евро, представленный ООО «Транслига» в таможенный орган при декларировании, содержит недостоверные и неполные сведения, поскольку представленный в ходе камеральной таможенной проверки счет от 13.05.2020 № 20-43 на сумму 81000 евро выявлен таможенным органом Германии в ходе проводимой проверки. Таможенный орган также полагает, что заявление ООО «Транслига» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара привело к занижению размера причитающейся к уплате сумме НДС.

Апеллянт указывает, что судебные акты по делу № А76-1274/2022, на преюдициальность которых ссылается суд в решении, обжалованы таможенным органом в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Транслига».

До начала судебного заседания от ООО «Транслига» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Транслига» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Челябинской таможни поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транслига» (покупатель) и организацией Omniport GMBH (Германия) (поставщик) заключен рамочный контракт № 3-2019 от 19.02.2019 на поставку товаров (далее – Контракт) (материалы электронного дела, документы от 11.03.2023).

Согласно спецификации к Контракту от 07.05.2020 Omniport GMBH в рамках исполнения Контракта обязуется поставить в адрес ООО «Транслига» товар на общую сумму 8 100 евро, а именно:

- кузов автомобильный (ассенизаторская цистерна высокою давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со), предназначена для установки на шасси грузового автомобиля, идентификационный номер (VIN) - 02118, год выпуска – 2000, состояние – б/у, цвет – белый, полная масса – 17750 кг, стоимость – 4 800 евро;

- ковш экскаваторный, марка, модель - MB Verachtert (Германия), серийный номер агрегата – 16863, год выпуска – 2008, объем – 2 куб. м., вес – 3000 кг, цвет – серый, стоимость – 3 300 евро (далее – спорный товар, спорный экскаваторный ковш) (материалы электронного дела, документы от 18.01.2023).

Компанией Omniport GMBH по Контракту в адрес ООО «Транслига» выставлен инвойс № 20-43, в котором указаны цена кузова автомобильного (ассенизаторская цистерна высокою давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со) – 4800 евро, цена ковша экскаваторного, марка, модель - MB Verachtert (Германия) – 3 300 евро (материалы электронного дела, документы от 18.01.2023).

ООО «Транслига» в рамках Контракта продекларированы товары по ДТ № 10511010/040620/0092066 (товары № 1 и № 2):

- товар № 1 «кузов автомобильный-ассенизаторская цистерна Muller, серийный номер: 02118», стоимостью 4800 Евро, весом 17750 кг.

- товар № 2 «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862», стоимостью 3300 Евро, весом 3300 кг. (материалы электронного дела, документы от 11.03.2023).

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлены следующие обстоятельства:

В подтверждение заявленных в ДТ сведений о товарах, ООО «Транслига» при декларировании представлены документы:

- контракт № 3-2019 от 19.02.2019, заключенный с организацией Omniport GMBH (Германия);

- инвойс Omniport GMBH № 20-43 от 13.05.2020;

- CMR№WT06-2;

- товарно-транспортная накладная от 22.05.2020 № 2205/001;

- коносамент от 15.05.2020 № 2020153 188.

В инвойсе от 13.05.2020 № 20-43 указаны следующие сведения о товарах:

- LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen, inkl. Saug-Pumpe und 14500 1 Tank, Muller Umwelttechnik GmbH & CO, серийный номер 02118, год выпуска 2000, белый, весом 17750 кг, стоимостью 4800 Евро (перевод, указанный в инвойсе -автомобильная ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием);

- Brechloffel, серийный номер 16863, год выпуска 2008, серый, весом 3300 кг, стоимостью 3300 Евро (перевод - ковш экскаваторный).

Условия поставки товара - FCA Любек.

Материалами проверки установлено, что инвойс № 20-43 от 13.05.2020, представленный при таможенном декларировании, являлся недействительным, а именно: в нем отсутствовали данные о номере VIN шасси товара № 1 и заявлены иные сведения о стоимости товаров.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом от 21.01.2021 № 16-73/02310 Представительства ФТС России в Германии, направившего по запросу таможни документы, полученные из Таможенного криминального ведомства по результатам проведения выездной таможенной проверки в отношении компании Oraniport GMBH.

В рамках проверочных мероприятий относительно внешнеэкономической деятельности компании Omniport GMBH был обнаружен счет от 13.05.2020 № 20-43, выставленный в адрес ООО «Транслига» на сумму 81000 Евро и содержащий сведения о номере VIN шасси автомобиля - ассенизатора:

- LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen, inkl. Saug-Pumpe und 14500 1 Tank, Muller Umwelttechnik GmbH & CO, s/n 02118 номер VIN <***> на сумму 48000 Евро; весом 17750 кг.

- Brechloffel s/n 16863 на сумму 33000 Евро, весом 3300 кг.

Условия поставки - Bad Hersfeld.

Кроме того, установлено, что указанный счет на данную сумму был учтен в бухгалтерских проводках компании Omniport GMBH и оплачен российской компанией ООО «Транслига» 13.05.2020 в полном размере, что подтверждается представленными выписками из данных бухгалтерских проводок.

Вышеуказанные документы и информация, полученные из таможенных органов Германии, свидетельствуют о том, что ООО «Транслига» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 2 «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862».

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена. Фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В связи с изложенным, доводы ООО «Транслига» о том, что «счет не является документом, подтверждающим цену сделки, поскольку он не согласовывался покупателем» является необъективным, т.к. указанный счет был учтен в бухгалтерских проводках компании Omniport GMBH и оплачен российской компанией ООО «Транслига» 13.05.2020 в полном размере. В подтверждение оплаты представлены выписки из данных бухгалтерских проводок.

Таким образом, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС ООО «Транслига» заявлены сведения о таможенной стоимости, не основанные на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что привело к ее занижению, следовательно, занижению суммы таможенных платежей и налогов, подлежащих уплате в размере 400002,57 руб.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/040620/0092066, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (а именно: цены, указанной в инвойсе от 13.05.2020 № 20-43, представленном Таможенным криминальным ведомством Германии).

Таможенная стоимость товара «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862», продекларированного по ДТ № 10511010/040620/0092066, подлежит определению в соответствий со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе 1 метода (6/1), в соответствии со сведениями, содержащимися в инвойсе от 13.05.2020 № 20-43, представленном Таможенным криминальным ведомством Германии, в связи с чем ООО «Транслига» необходимо дополнительно начислить 400002,57 руб. таможенных платежей.

Соответствующие обстоятельства и выводы таможенного органа отражены в акте камеральной таможенной проверки от 23.08.2021 № 10504000/210/230821/А003447.

Челябинской таможней 19.11.2021 принято решение о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066 (материалы электронного дела, документы от 18.01.2022).

Таким образом, таможенный орган пришёл к выводу о том, что ДТ № 10511010/040620/0092066 содержит недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 2.

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 № 10504000-2893/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением административного органа от 23.03.2022 № 10504000-2893/2022 ООО «Транслига» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 001 руб. 29 коп.

Считая постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066 признано незаконным, в связи с чем в действиях ООО «Транслига» отсутствуют признаки события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении обществом в ДТ № 10511010/040620/0092066 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае и влечет необходимость признания оспариваемого постановления неправомерно вынесенным.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как отмечается в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и (или) письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (таможенная декларация на бумажном носителе).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежат заявлению сведения о товаре (в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности).

На основании подпункта 6 пункта I статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 46 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, таможенные сборы.

Статьей 118 ТК ЕАЭС закреплено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лип таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Исходя из положений части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации, иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.

Событие административного правонарушения, совершенного ООО «Транслига», а именно факт заявления обществом в ДТ № 10511010/040620/0092066 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2, являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А76-1274/2023, где оспаривалось решение таможенного органа от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу № А76-1274/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.

Судебными актами арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013№ 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Таким образом, в связи с незаконностью решения Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066, суд первой инстанции пришёл к верному к выводу о том, что в действиях ООО «Транслига» отсутствуют признаки события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении обществом в ДТ № 10511010/040620/0092066 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае и влечет необходимость признания оспариваемого постановления неправомерно вынесенным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса).

Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с незаконностью решения Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «Транслига» отсутствуют признаки события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ДТ № 10511010/040620/0092066 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2.

На этом основании постановление от 23.03.2022 № 10504000-2893/2022 обосновано незаконным, а заявленные требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2023 года по делу № А76-11829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин