АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6879/2025
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 609 700 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору № 522624 на выполнение работ по устройству кровли от 15.07.2024 в размере 1 609 700 рублей 00 копеек.
О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном размере, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Поступившие документы приобщены в материалы дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца изложил свою позицию.
В определении от 30.07.2025 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие возражений от сторон.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные письменные доказательства суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.07.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектсройсервис" (Заказчик) заключен договор № 522624 на выполнение работ по устройству кровли зданий (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в сроки и в пределах Договорной цены выполнить работы по устройству кровли зданий (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Работы.
Стоимость работ по Договору согласована сторонами и составляет 6 080 400 рублей 00 копеек.
Согласно пункта 2.4.4. Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней на основании Акта выполненных работ за фактически выполненный подрядчиком объем работ после вычета авансового платежа. 31.10.2024 г. сторонами Договора подписан Акт приемки выполненных работ № 1, согласно которому стоимость выполненного объема работ составила 6 044 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 1 077 400 рублей.
Работы приняты без претензий со стороны Заказчика.
19.05.2025 г. сторонами Договора подписан акт сверки взаимных расчетов № УП-562, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные и принятые без замечаний работы составляет 1 609 700 рублей 00 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 24.06.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе, в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что ответчик признал иск, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлины в размере 70%.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление 17"Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору № 522624 на выполнение работ по устройству кровли от 15.07.2024 г. в размере 1 609 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 987 рубль.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 483 от 21.07.2025 в размере 51 304 рубля.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Ю.Г. Осипова