АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 января 2025 года Дело № А29-17290/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтрент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Балтрент» ФИО1
о взыскании долга и неустойки,
без участия представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтрент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 501 564 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за 2,3 кварталы 2024 года и 100 604 руб. 83 коп. пени за период с 26.06.2024 по 17.10.2024 по договору аренды земельного участка № 5660/23 от 06.10.2023.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо в возражениях от 20.12.2024 просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец заявлением от 17.12.2024 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 750 782 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за 3 квартал 2024 года и 15 766 руб. 43 коп. пени за период с 26.09.2024 по 17.10.2024 по договору аренды земельного участка № 5660/23 от 06.10.2023.
Уточнения исковых требований приняты судом.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.
Изучив материалы, суд установил следующее.
04.07.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57535/2024 в отношении ООО «Балтрент» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 в отношении ООО «Балтрент» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими то-варами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика долга по договору аренды земельного участка № 5660/23 от 06.10.2023 за 3 квартал 2024 года.
Таким образом, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
06.10.2023 между Администрацией МОГО «Усинск» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5660/23 (далее – Договор).
Во исполнение п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду земельный участок площадью 6,72 га, с кадастровым номером 11:15:0101014:32, расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. 2.1. договора договор заключен сроком по 21.09.2024.
В соответствии с п. 2.3.2. Договора арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с приложением № 2. Оплата производится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 2.3.3. договора).
Согласно расчету арендной платы арендная плата вносится по 4 срокам уплаты: не позднее 25.03., 25.06., 25.09., 15.12.
Из искового заявления следует, что арендная плата по сроку уплаты на 25.09.2024 Обществом не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 750 782 руб. 34 коп.
Претензия истца с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий
Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании 15 766 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 26.09.2024 по 17.10.2024.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.
Расчет пеней судом проверен и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, возражений не заявил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтрент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 750 782 руб. 34 коп. долга и 15 766 руб. 43 коп. пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтрент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 43 327 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова