090/2023-89635(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-1315/2023 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОИНТЕГРАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74662 руб. 69 коп., при участии в заседании представителей: явка сторон не обеспечена, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОИНТЕГРАТОР» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 62 803 руб. 03 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, неустойки в размере 11 859 руб. 66 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, расходов по оплате почтовых отправления в сумме 118 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 31446 от 07.10.2022).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2023 дело № А05-11110/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству (судья Задорина А.Ф.). Согласно свидетельству о перемене имени и паспортным данным, фамилия судьи изменена с Задориной на Елесину.

Определением суда от 15.05.2023 (протокольным) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца (поступили 03.05.2023).

Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 62 487 руб. 89 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, неустойки в размере 19852 руб. 55 коп. за период с 11.02.2020 по 02.05.2023 (с учетом действия моратория на банкротство с 01.04.2022

по 01.10.2022), расходов по оплате почтовых отправления в сумме 118 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб.

Вместе с тем, от истца 08.08.2023 поступили дополнительные письменные обоснования заявленных требований, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 07.11.2022 (т.1, л.д. 68), согласно доводам которого – по требованиям истца возражает.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом Курганской области ответчику копий судебных актов в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие соблюдение условий, обозначенных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно возврат почтовых отправлений за истечением срока хранения, в связи с чем предпринимателя следует считать надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Определениями суда ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на уточненное исковое заявление, доказательства в обоснование возражений (если имеются), при несогласии с расчетом истца, представить обоснованный контррасчет. Дополнительные обоснования позиции по делу ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресам: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Лесная 17 и Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова 95, в период с 01.03.2022 по 31.07.2022 по адресу: г. Архангельск, ул. Химиков 6.

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, а также выписки из маршрутных журналов.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2023 года по делу № А05-4607/2021, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 11398 от 12.05.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО1, в том числе и в отношении объекта: строительный магазин «Ремонт 3000», <...>. В договоре имеется отметка относительно даты фактического подписания ИП ФИО1 договора: 1.11.2022.

В соответствии с условиями договора аренды № 6/АИ/2019 от 01.02.2019, арендодатели ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 предоставили ИП ФИО7 (арендатор) за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания Объекта розничной торговли, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Северный территориальный округ, ул. Химиков, д. 6, кадастровый номер здания 29:22:031007:257, которому соответствует нежилое помещение № 11, общей площадью - 144 кв.м., расположенное на первом этаже указанного здания. Договор заключался на срок по 27.01.2020 включительно.

Согласно Акту приема-передачи от 04.02.2019 ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 (арендодатели)

передали, а ИП Козлов Д.В. (арендатор) принял указанное выше нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м.

Решением от 14.01.2020 по делу № А05-13066/2019 Арбитражный суд Архангельской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу освободить и передать по акту приема-передачи часть здания объекта розничной торговли, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Северный территориальный округ, ул. Химиков, д. 6, кадастровый номер здания 29:22:031007:257, которому соответствует нежилое помещение № 11, общей площадью 144,0 кв.м., расположенное на первом этаже указанного здания.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2020 по делу № А05-13066/2019 не обжаловалось, вступило в законную силу.

09.04.2020 между ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО8, ИП ФИО6 (арендодатели) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 16/АИ/2020, по условиям которого арендодатели предоставили арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания Объекта розничной торговли, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Северный территориальный округ, ул. Химиков, д. 6, кадастровый номер здания 29:22:031007:257, которому соответствует нежилое помещение № 11, общей площадью - 144 кв.м., расположенное на первом этаже указанного здания. Договор заключался на срок по 31.12.2020 включительно.

Между сторонами договора подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.04.2020.

Впоследствии между арендодателями и ИП ФИО1 в отношении указанного выше объекта были заключены договор аренды от 21.12.2020 № 20/АИ/2020 на срок с 01.01.2021 по 30.11.2021 (том 1, л.д. 119-121) и договор аренды от 15.11.2021 № 29/АИ/2021 на срок с 01.12.2021 по 20.11.2022.

Между сторонами договоров подписаны Акты приема-передачи от 31.12.2020 от 01.12.2021.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем деле предъявляются требования общества на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11398 от 12.05.2022, являющегося предметом спора в рамках дела № А05-4607/2022.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как следует из материалов настоящего дела, 24.04.2022 в адрес истца от ИП ФИО1 поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, <...> <...> (л.д. 13-15).

Обществом «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №

11398 от 12.05.2022 с индивидуальным предпринимателем Вохтоминым С.А. (потребитель), на основании заявки.

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно: <...>, <...> <...>.

В силу пункта 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Указанный договор является публичным для регионального оператора.

Возражая против заявленных требований (л.д. 68) ответчик указал, что между ним и ООО «СПЕКТР ПЛЮС» 01.12.2021 был заключен договор на оказание услуг по приему отходов производства и потребления (не относящихся к ТКО), обязанность заключать договор с истцом у данного ответчика отсутствует; договор с истцом не подписывался; услуги не оказывались, также предприниматель подтвердил ведение предпринимательской деятельности по адресам: <...>; <...> г. Северодвинск ул. Ломоносова д.95.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать

правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как указывалось ранее, на официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Кроме того, региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8 (17) Правил № 1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Таким образом, у ответчика в любом случае образовывались твердые коммунальные отходы в результате деятельности. Наличие твердых коммунальных отходов при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в процессе его деятельности не образуется отходов, так же как не представлено доказательств того, что в рассматриваемый период спорные объекты ответчиком не эксплуатировались.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал

горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, поскольку твердые коммунальные отходы в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то передача твердых коммунальных отходов такому лицу (не наделенному лицензией), не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

Ссылки ответчика на то, что истец фактически не оказывал услуги по вывозу ТКО от места деятельности ответчика, отклоняется судом по следующим основаниям.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования твердых коммунальных отходов).

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО. Тот факт, что характер оказываемых Региональным оператором услуг близок к абонентским, не является основанием для освобождения собственника ТКО от обязанности по оплате этих услуг.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что между ним и ООО «СПЕКТР ПЛЮС» 01.12.2021 заключен договор на оказание услуг по приему отходов производства и потребления (не относящихся к ТКО) не принимаются судом во внимание, поскольку данный договор предусматривает оказание услуг по транспортированию отходов, не относящихся к ТКО. Кроме того, как указывалось судом ранее, лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, а передача твердых коммунальных отходов такому лицу

(не наделенному лицензией), не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 8 (1), 8 (2) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении здания, строения, сооружения, нежилых помещений с лицами, владеющим такими объектами на законных основаниях, или уполномоченным ими лицами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО может заключаться региональным оператором непосредственно с арендатором нежилого помещения как с собственником ТКО и лицом, владеющим нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором возложена именно на собственника ТКО, то есть в данном случае на арендаторов, поскольку деятельность в арендуемом помещении по вышеуказанному адресу осуществлялась именно арендаторами, следовательно, они являются собственниками образованных в результате этой деятельности ТКО и в силу общего правила несут обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с этими ТКО.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 по делу № А05-7989/2021.

Кроме того, суд учитывает, что пунктами 3.3.2 указанных договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно нести расходы на содержание объекта.

Таким образом, в период нахождения помещения в аренде обязанность по оплате ТКО лежит на арендаторе этого помещения.

При расчете задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 истец использовал норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,31 куб.м./год на 1 кв.м. торговой площади, установленный постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (в ред. Постановления от 09.08.2019 № 24п).

Количество торговой площади ответчик не оспаривает, об ином количестве не заявляет. Следовательно, в этой части расчет истца является верным.

Стоимость услуг за 2020 год определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 года № 86-в/1»: с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года - 579,54 руб./куб. м; с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года -520,45 руб./куб. м.

Стоимость услуг за 2021 год определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7: с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 520,45 руб./куб.м.; с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 653,49 руб./куб.м.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-п/28 установлен тариф за период с 01 января по 30 июня 2022 года в размере 653,49 руб./куб.м.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены: счета на оплату,

акты оказанных услуг с приложенными к ним доказательствами направления, выписки из маршрутных журналов (л.д. 27-49).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и также подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда, изложенные в настоящем решении, основанные на

неверном толковании норм материального права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку предоставленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах дела, с учетом принципа платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпции образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской

Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62487 руб. 89 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19852 руб. 55 коп., начисленной за общий период с 11.02.2020 по 02.05.2023 (с учетом действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для истца как регионального оператора является публичным и обязательным к заключению, до заключения письменного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами отношения сторон регулируются условиями типового договора, предусматривающего, в том числе, применение неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг регионального оператора.

В силу пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истец использовал ключевую ставку Банка России в размере 7,5%. С 15.08.2023 и по момент вынесения решения суда размер ключевой ставки Банка России составляет 12%. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом принят расчет истца, сумма неустойки определена в пределах заявленных требований и с учетом действия моратория на банкротство.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2987 руб., что подтверждается платежным поручением № 31446 от 07.10.2022 л.д. 8). В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2987 руб.

С учетом уточнения, цена иска составляет 82340 руб. 44 коп., в силу пп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при такой цене иска – 3294 руб. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 307 руб.

Истцом предъявлены почтовые расходы в размере 118 руб., на отправку претензии в адрес ответчика – 59 руб., на отправку искового заявления – 59 руб., которые судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию в силу пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОИНТЕГРАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62487 руб. 89 коп. основного долга, 19852 руб. 55 коп. неустойки, 2987 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна