АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-20079/2024 15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Блок-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, с. им. 9 Января)
о взыскании 1 462 189 руб. 97 коп. (с учетом уточнения) В судебном заседании приняли участие:
от истца – до и после перерыва представитель ФИО1, Доверенность от 01.11.2024, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом. Присутствует онлайн.
от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 Милош Михайлович, доверенность от 25.11.2024 № 1 действительна до 31.12.2025, паспорт, диплом, после перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2025 года по 14.04.2025 года до 12 часов 50 минут.
Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Сервис» (далее – истец, поставщик, ООО «Блок-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Агросоюз») о взыскании 1 365 960 руб. 62 коп.
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Агросоюз» указывает, что сумма задолженности ООО «Агросоюз» перед ООО «Блок-Сервис» составляет 500 000 рублей, кроме того указывает на необоснованность начисления пени.
10 марта 2025 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточняет сумму неустойки по состоянию на 20.03.2025, а также сумму понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом. Дело рассматривается с учетом уточнений.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
24 апреля 2024 года между ООО «Блок-Сервис» (Поставщик) и ООО «Агросоюз» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/2024 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).
По настоящему договору поставке подлежат масла и смазочные материалы, именуемые в дальнейшем «товар». Ассортимент, цена, количество товара, сумма поставки, а также возможные изменения предусмотренных договором условий поставки и оплаты, способов отгрузки и расчетов согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия договора путем обоюдного подписания спецификации, оформляемой поставщиком и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.1 договора условия, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации.
Покупатель оплачивает каждую партию товара по ценам, согласно спецификации к настоящему договору (п.4.1).
Отгрузка осуществляется с 100% предоплатой товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Блок- Сервис» в течение трех банковских дней со дня получения счета от поставщика, если иное не оговорено в спецификации (п. 4.5.).
В силу п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара согласно п. 4.6 договора поставщик вправе потребовать от покупателя
уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
К договору был заключен ряд спецификаций.
Так, в соответствии со спецификацией № 1 от 24.04.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить товар на сумму 493 200 рублей (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.3 спецификации № 1 оплата 100 (сто) % за отгруженный товар до 10.07.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату.
Условия поставки: отгрузка со склада поставщика (г.Оренбург, Кубанская ул.15В) (п.4 спецификации).
Дата отгрузки: до 26 апреля 2024 (п. 5 спецификации).
В соответствии со спецификацией № 2 от 08.05.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить товар на сумму 253 770 рублей (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.3 спецификации № 2 оплата 100 (сто) % за отгруженный товар до 01.08.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату.
Условия поставки: отгрузка со склада поставщика (г.Оренбург, Кубанская ул.15В) (п.4 спецификации).
Дата отгрузки: до 11 мая 2024 г. (п. 5 спецификации).
В соответствии со спецификацией № 3 от 14.05.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить товар на сумму 62 700 рублей (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.3 спецификации № 3 оплата 100 (сто) % за отгруженный товар до 07.08.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату.
Условия поставки: отгрузка со склада поставщика (г.Оренбург, Кубанская ул.15В) (п.4 спецификации).
Дата отгрузки: до 17 мая 2024 г. (п. 5 спецификации).
в соответствии со спецификацией № 4 от 13.06.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить товар на сумму 153 680 рублей (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.3 спецификации № 4 оплата 100 (сто) % за отгруженный товар до 07.08.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату.
Условия поставки: отгрузка со склада поставщика (г.Оренбург, Кубанская ул.15В) (п.4 спецификации).
Дата отгрузки: до 18 июня 2024 г. (п. 5 спецификации).
в соответствии со спецификацией № 5 от 01.07.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить товар на сумму 127 000 рублей (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.3 спецификации № 5 оплата 100 (сто) % за отгруженный товар до 15.08.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату.
Условия поставки: отгрузка со склада поставщика (г.Оренбург, Кубанская ул.15В) (п.4 спецификации).
Дата отгрузки: до 10 июля 2024 г. (п. 5 спецификации).
в соответствии со спецификацией № 6 от 05.09.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить товар на сумму 95 000 рублей (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.3 спецификации № 6 оплата 100 (сто) % за отгруженный товар до 20.09.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату.
Условия поставки: отгрузка со склада поставщика (г.Оренбург, Кубанская ул.15В) (п.4 спецификации).
Дата отгрузки: до 10 сентября 2024 г. (п. 5 спецификации).
Во исполнение условий договора как указывает истец, поставщик произвел поставку товара, товар был принят ответчиком без замечаний и возражений.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для направления претензии № 18 от 14.10.2024 в адрес покупателя и обращения в дальнейшим в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки
производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Факт поставки ответчику товара на сумму 1 185 350 руб. 00 коп. подтвержден истцом документально, в том числе универсальными передаточными документами: № 52 от 24.04.2024, № 57 от 09.05.2024, № 58 от 15.05.2024, № 67 от 14.06.2024, № 78 от 02.06.2024, № 94 от 05.09.2024 актом сверки взаимных расчетов за июнь 2024 г. между ООО «Блок-Сервис» и ООО «Агросоюз».
В отзыве ООО «Агросоюз» указывает, что задолженность в пользу ООО «Блок-Сервис» составляет 500 000 рублей, однако документов, в подтверждение указанного заявления предоставлено не было.
Доказательства, объективно опровергающие установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены.
Таким образом, поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании 1 185 350 руб. 00 коп. по договору поставки № 1/2024 от 24.04.2024 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара согласно п. 4.6 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2024 по 20.03.2025 в сумме 276 839,97 руб., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.
Проверив расчет неустойки в сумме 276 839, 97 руб., суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании права.
В соответствии с п.4.6 договора по согласию сторон в рамках настоящего договора отношения коммерческого кредита не возникают. Законные проценты на сумму долга (сумму оплаты, на которую договором предусмотрена отсрочка или рассрочка платежа) за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по договору.
Положения ч.5 ст. 488 ГК РФ к отношениям сторон по настоящему договору не применяются.
В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (часть 2).
Таким образом, стороны согласовали отсутствие отношений коммерческого кредита между сторонами. В то же время условие о соблюдении письменной формы соглашения о неустойке выполнено. Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме - в сумме 276 836 руб. 97 коп.
Также истец просит взыскать неустойку с 20.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг в размере 65 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.
Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 80000 руб.
Представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд и ответчику, составление дополнительных документов и представлении пояснений,
а также участие в судебных заседаниях (30.01.2025, 03.03.2025, 20.03.2025, 07.04.2025, 14.04.2025).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Таким образом, сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом ссылки заявителя на необоснованность взыскиваемых сумм не могут быть приняты судом в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов.
Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 80 000 руб. является чрезмерной.
С правовой и фактической точки зрения, представителю истца не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, подготовленные представителем процессуальные документы были небольшими по объему и их составление не представляло какой-либо сложности для квалифицированного специалиста.
На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителями заявителя объема юридических услуг, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенного по делу судебных заседаний судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 80 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.
Пределы оказания юридической помощи по заключенному сторонами договору ограничены исключительно принципом свободы договора и взаимной волей сторон договора, тогда как пределы возмещения судебных расходов стороной по делу ограничены принципами относимости и соразмерности, которые оцениваются судом, в том числе, с учетом объективной необходимости при конкретных обстоятельствах дела.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ, фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. данная сумма отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике.
По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные представителем услуги в сумме, превышающей 25 000 руб., будет превышать разумные пределы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 979 руб. на основании платежного поручения № 158 от 18.11.2024.
В связи с удовлетворением требований, государственная пошлина в сумме 65 979 руб. 00 коп., относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.
В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 887 руб.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Блок-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок-Сервис» 1 462 189, 97 руб., из которых: 1 185 350 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору поставки № 1/2024 от 24.04.2024, 276 839 руб. 97 коп. – сумма неустойки за период с 11.07.2024 по 20.03.2025 с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.03.2025 по день фактического обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины в сумме 65 979 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 887 рублей.
Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.И. Иванникова