Решение по делу № А33-915/2025 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-915/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2025.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей; расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств. Определением суда от 16.01.2025 сторонам в срок до 04.03.2025 предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Документы к заявлению не приложены.

Ответчик в обоснование указал на непредставление дополнительного соглашения от 31.0.32023 в материалы дела.

Истец документ представил в материалы дела до срока, установленного судом. Кроме того, соглашение - двустороннее, подписано со стороны ответчика.

Ответчик не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

12.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Востсибнефтегаз» (покупатель) и ООО «САЛЮС» (поставщик) заключен договор №3176722/1565Д от 29.09.2022.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 3 дополнительного соглашения №3176722/1565Д003 от 31.03.2023 к договору поставщик обязуется выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы (ШМР/ПНР), а покупатель обязуется принять результат работ и оплатить его.

Поставщик выполняет работы на производственной площадке Юрубчено-Тохомского месторождения (далее - ПП ЮТМ), являющегося объектом АО «Востсибнефтегаз», на котором осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим.

В связи с этим поставщик обязан соблюдать Инструкцию АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107 (далее – Инструкция).

1) Претензия № 6-6/12-309 от 29.01.2024.

Согласно п. 3 Инструкции работники поставщика обязаны выполнять установленные Инструкцией правила и требования пропускного и внутриобъектового режима. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на ПП ЮТМ, а равно нахождение на территории без пропуска (согласованной заявки на пропуск), является нарушением Инструкции и рассматривается, как основание выставления штрафных санкций в соответствии с Инструкцией (п. 3.2.3).

Инструкцией предусмотрено что доступ на территорию производственных и иных объектов Общества с кино -фото-, звукозаписывающей аппаратурой, а также с носителями информации, мобильными компьютерами (ноутбук, планшет, кроме мобильных телефонов) осуществляется по заявкам руководителей СП, Подрядных (Субподрядных) организаций (п. 3.2.10). На территорию объектов АО «Востсибнефтегаз» запрещается проносить (провозить):

- кино-, фото-, видео- и аудио- (радио) записывающую и передающую аппаратуру, ПЭВМ, «жесткие диски», «ноутбуки», рекламную продукцию сторонних организаций (плакаты, баннеры, и др.) за исключением случаев, необходимых для выполнения служебных обязанностей по согласованию с курирующим СП и УЭБ. Лицо, проносящее/провозящее данную продукцию на территорию АО «Востсибнефтегаз», несет ответственность за распространение конфиденциальной информации (п. 3.5.14).

В п. 3.3.4 Инструкции установлен порядок обязательного оформления временного пропуска на ПП ЮТМ для работников подрядных (субподрядных) организаций. В подтверждение ознакомления работников Поставщика с Инструкцией к прилагаются заявки на временный пропуск на объекты ЮТМ. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принятые обязательства по соблюдению требований Инструкции поставщик не выполнил, нарушив пункты 3.2.3, 3.2.10, 3.3.4, 3.5.14:

1) 07 июля 2023 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО1 пронёс на территорию ПП ЮТМ «жесткий диск» MINICTATION 3.0 S/N 74405324501182 без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.14 Инструкции, подтверждаются актом о выявленных нарушениях №7558 от 07.07.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО1

2) 21 июля 2023 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО2 пронёс на территорию ПП ЮТМ «жесткий диск» «SEAGATE» S/N NAAGCPET без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.14 Инструкции, подтверждаются актом №8005 от 21.07.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО2

3) 22 июля 2023 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО2 пронёс на территорию ПП ЮТМ Ноутбук ΛSUS Х52J15G29N0054BO без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.2.10 Инструкции, подтверждаются актом №8056 от 22.07.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО2

4) 27 июля 2023 года, установлен факт порчи личного пропуска работником поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО3 в результате ненадлежащего хранения при использовании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.2.3, 3.3.4 Инструкции, подтверждаются актом №8218 от 27.07.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО3

5) 01 августа 2023 года установлен факт нахождения работника поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО3 на территории ПП ЮТМ без пропуска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.2.3, 3.3.4 Инструкции, подтверждается актом №8396 от 01.08.2023г. составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО3

6) 08 августа 2023 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - Овод А.А. пронёс на территорию ПП ЮТМ «Ноутбук» DELL S/N86QCCQ2, «жесткий диск» SAMSUNG S/N S30c 59CF404430 без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.14 Инструкции, подтверждаются актом №8641 от 08.08.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО4

7) 11 сентября 2023 года установлен факт нахождения работника поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО5 на территории ПП ЮТМ без пропуска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.2.3, 3.3.4 Инструкции, подтверждаются актом №9775 от 11.09.2023г. составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО5

8) 02 декабря 2023 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО6 пронёс на территорию ПП ЮТМ «планшет» DEXP IMEI 354964100461143 без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.14 Инструкции, подтверждаются актом №12507 от 02.12.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО6

9) 07 декабря 2023 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО6 пронёс на территорию ПП ЮТМ «планшет» DEXP S/N S280-T1-191007 без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.14 Инструкции, подтверждаются актом №12693 от 07.12.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО6

10) 28 декабря 2023 года установлен факт нахождения работника поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО7 на территории ПП ЮТМ без пропуска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.2.3, 3.3.4 Инструкции, подтверждаются актом №13440 от 28.12.2023г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО7

В соответствии с пунктом 5.10 Инструкции за невыполнение, либо нарушение требований Инструкции, подрядная (сервисная) организация/исполнитель несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.11 Инструкции в случае нарушения Инструкции, к подрядной (Сервисной) организации/Исполнителю услуг применяются штрафные санкции. Фактически, в период с 01.07.2023г. по 31.12.2023г. ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлено 10 случаев нарушения работниками ООО «Салюс» и субподрядной организации следующих требований Инструкции:

- пронос (провоз) на территорию объектов Общества кино-, фото-, видео- и аудио- (радио) записывающей и передающей аппаратуры, ПЭВМ, «жестких дисков», «ноутбуков» без получения соответствующего согласования (пропуска) в порядке, установленном Инструкцией (п. 3.5.14) – 6 случаев (акт №7558 от 07.07.2023г., акт №8005 от 21.07.2023г., акт №8056 от 22.07.2023г., акт № 8641 от 08.08.2023г., акт №12507 от 02.12.2023г., акт №12693 от 07.12.2023г.),

- попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственную площадку ЮТМ, а равно нахождение на территории без пропуска (согласованной заявки на пропуск) (п.п. 3.2.3, 3.3.4, 3.3.5) - 3 случая (акт №8396 от 01.08.2023г., акт №9775 от 11.09.2023г., акт №13440 от 28.12.2023г.).

- необеспечение надлежащего хранения служебного пропуска работниками Подрядных (Субподрядных) организаций (п.п. 3.3.4, 3.5.12) – 1 случай (акт №8218 от 27.07.2023г.).

По данным фактам в отношении работников составлены Акты о нарушении требований Инструкции. Согласно пункту 4.11 Инструкции в случае нарушения требований Инструкции, к подрядной организации применяются штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 23 к Инструкции за отсутствие установленных Инструкцией любого вида пропусков у работников Подрядных (Субподрядных) организаций на территории АО «Востсибнефтегаз» предусмотрен штраф в размере 10 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлено 9 случаев нарушения (акт №7558 от 07.07.2023г., акт №8005 от 21.07.2023г., акт №8056 от 22.07.2023г., акт №8396 от 01.08.2023г., акт №8641 от 08.08.2023г., акт №9775 от 11.09.2023г., акт №12507 от 02.12.2023г., акт №12693 от 07.12.2023г.). Сумма штрафа 90 000,00 рублей (9×10 000,00).

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 23 к Инструкции за утерю или порчу пропусков предусмотрен штраф в размере 50 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлен 1 случай нарушения (акт №8218 от 27.07.2023г.). Сумма штрафа 50 000,00 рублей.

Итоговая сумма штрафа по изложенным нарушениям 140 000 (сто сорок тысяч рублей) (90 000,00 + 50 000,00).

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-309 от 29.01.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен.

2) Претензия №6-6/12-534 от 08.02.2024г.

06 февраля 2024 года в отношении работника поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО8 составлен Акт №1523 от 06.02.2024г., удостоверяющий факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования №12 от 06.02.2024г., а также свидетельскими показаниями, письменными объяснениями работника, не отрицающего употребление алкогольного напитка, и подтверждающего ознакомление с Инструкцией. В соответствии с п. 1,2 Приложения № 1 к Инструкции:

- за осуществление попытки вноса/ввоза, перемещения, изготовления, хранения, употребления и распространения на территории АО «Востсибнефтегаз» спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, спиртосодержащих лекарственных средств, не входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с нормами Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», равно как и за нахождение на территории Покупателя (попытку прохода/выхода) в состоянии алкогольного опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей) 00 копеек по каждому факту нарушения.

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-534 от 08.02.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен.

3) Претензия №6-6/12-2829 от 18.06.2024г.

Принятые обязательства по соблюдению требований Инструкции поставщик не выполнил, нарушив пункты 3.5.14, 3.2.3, 3.3.4, 3.5.13, 3.5.15:

1) 18 февраля 2024 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО5 пронёс на территорию ПП ЮТМ ноутбук HP Laptop SN5CD128CWTB без согласованной заявки (пропуска), предусмотренной требованиями Инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.14 Инструкции, подтверждаются актом №2013 от 18.02.2024г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО5

2) 18 февраля 2024 года установлен факт нахождения работника поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО5 на территории ПП ЮТМ без пропуска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.2.3, 3.3.4 Инструкции, подтверждаются актом №2012 от 18.02.2024г. составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО5

3) 15 января 2024 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО6 не имел при себе пропуска на автотранспорт ГАЗ 2752 г/н <***>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Инструкции, подтверждаются актом №621 от 15.01.2024г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО6

4) 16 февраля 2024 года, работник поставщика ООО «САЛЮС» ФИО9 осуществлял фотосъемку на мобильный телефон без согласования с УЭБ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3.5.13, 3.5.15 Инструкции, подтверждаются актом №1952 от 16.02.2024г., составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО9

5) 22 февраля 2024 года работник поставщика ООО «САЛЮС» - ФИО10 курил на территории ПП ЮТМ вне установленных для этого мест, обозначающихся знаками «Место для курения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Инструкции, подтверждаются актом №2195 от 22.02.2024г. составленным ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», объяснениями ФИО10

В период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлено 5 случаев нарушения работниками ООО «Салюс» следующих требований Инструкции:

- попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственную площадку ЮТМ, а равно нахождение на территории без пропуска (согласованной заявки на пропуск) (п.п. 3.2.3, 3.3.4, 3.3.5) – 2 случая (акт №2012 от 18.02.2024г., акт №621 от 15.01.2024г.),

- несанкционированная фото и видеосъёмка (в т. ч. на мобильный телефон) на территории АО «Востсибнефтегаз» п.п. 3.5.13, 3.5.15. – 1 случай (акт №1952 от 16.02.2024г.),

- курение на территории ПП ЮТМ вне установленных для этого мест, обозначающихся знаками «Место для курения» – 1 случай (акт №2195 от 22.02.2024г.).

По данным фактам в отношении работников составлены Акты о нарушении требований Инструкции (приложение №2 к Инструкции). В соответствии с пунктом 7 Приложения № 23 к Инструкции за отсутствие установленных Инструкцией любого вида пропусков у работников Подрядных (Субподрядных) организаций на территории АО «Востсибнефтегаз» предусмотрен штраф в размере 10 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлено 3 случая нарушения (акт №2012 от 18.02.2024г., акт №2013 от 18.02.2024г., акт №621 от 15.01.2024г.). Сумма штрафа 30 000,00 рублей (3×10 000,00).

В соответствии с пунктом 18 Приложения № 23 к Инструкции за несанкционированную фото и видеосъёмку (в т. ч. на мобильный телефон) на территории АО «Востсибнефтегаз» предусмотрен штраф в размере 50 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлен 1 случай нарушения (акт №1952 от 16.02.2024г.). Сумма штрафа 50 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 26 Приложения № 23 к Инструкции за курение на территории ПП ЮТМ вне установленных для этого мест, обозначающихся знаками «Место для курения» предусмотрен штраф в размере 50 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлен 1 случай нарушения (акт №2195 от 22.02.2024г.). Сумма штрафа 50 000,00рублей.

Итоговая сумма штрафа по изложенным в претензии нарушениям 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) 00 копеек (30 000,00 + 50 000,00+50 000,00).

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-2829 от 18.06.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен.

4) Претензия №6-6/12-3702 от 20.08.2024г.

Поставщиком нарушены требования раздела 3.2 Инструкции:

- пронос (провоз) на территорию объектов Общества кино-, фото-, видео- и аудио- (радио) записывающей и передающей аппаратуры, ПЭВМ, «жестких дисков», «ноутбуков», за исключением случаев, необходимых для выполнения служебных обязанностей по согласованию с курирующим СП и УЭБ (п. 3.5.14.) – 1 случай.

- необеспечение надлежащего хранения служебного пропуска работниками Подрядных (Субподрядных) организаций (п.п. 3.3.4., 3.5.12.) – 1 случай.

По данным фактам в отношении работников составлены Акты о нарушении требований Инструкции. Согласно пункту 4.11 Инструкции в случае нарушения Инструкции, к Подрядной (Сервисной) организации/Исполнителю услуг применяются штрафные санкции. Фактически, в период с 01.04.2024г. по 31.05.2024г. ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлено 3 случая нарушения работниками ООО «Салюс» следующих требований Инструкции. Согласно пункту 4.11 Инструкции в случае нарушения требований Инструкции, к подрядной организации применяются штрафные санкции. В соответствии с пунктом 7 Приложения № 23 к Инструкции за отсутствие установленных Инструкцией любого вида пропусков у работников Подрядных (Субподрядных) организаций на территории АО «Востсибнефтегаз» предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлен 2 случая нарушения (акт №4621 от 30.04.2024г., акт №4734 от 04.05.2024г.). Сумма штрафа 20 000,00 рублей (2×10 000,00).

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 23 к Инструкции за утерю или порчу пропусков предусмотрен штраф в размере 50 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлен 1 случай нарушения (акт №3967 от 09.04.2024г.). Сумма штрафа 50 000,00 рублей.

Итоговая сумма штрафа по изложенным в претензии нарушениям 70 000 (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек (20 000,00 + 50 000,00).

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-3702 от 20.08.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно пункту 12.1 договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Ответчик представил возражения.

Ответчик указал на непредставление в материалы дела дополнительного соглашения от 31.03.2023 в материалы дела.

Истец представил дополнительное соглашение в материалы дела.

Ответчик указал, что истец не обосновал необходимость соблюдать Инструкцию пропускного режима истца.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Указанные работы являются подрядными, регулируются нормами о подряде.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно Плана управления вопросами ПБ, ОТ м ООС ООО «Салюс», утверждённого Генеральным директором ООО «Салюс», в перечень нормативных правовых актов, а также других специальных требований по ПОБОТОС, которые применяются к работам по договору, включена в том числе Инструкция АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» (п. 36 табличной части Плана, стр. 12). Инструкция «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах», помимо этого, передана ответчику посредством направления по электронной почте 06.06.2023, одновременно с инструкцией ответчику переданы формы документов для оформления пропусков, форма удостоверений - допуска, форма листа учета прибывающих на месторождение.

Кроме того, в каждой из заявок ответчика (приложение 13 к исковому заявлению) на оформление временных пропусков, внос/вынос ПВЭМ (аналогичных устройств), подписанных генеральным директором ответчика, а также в актах о выявленных нарушениях, подтверждено, что работники ответчика ознакомлены с требованием Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим». В заявках также указано что целью нахождения на объекте является выполнение работ в рамках договора №3176722/1565Д.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец не обосновал необходимость соблюдать Инструкцию отклонен.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование истец представил претензии, акты о выявленных нарвшениях, уведомления о вручении:

1) Претензия № 6-6/12-309 от 29.01.2024.

Итоговая сумма штрафа по изложенным нарушениям 140 000 (сто сорок тысяч рублей) (90 000,00 + 50 000,00).

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-309 от 29.01.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен.

2) Претензия №6-6/12-534 от 08.02.2024г.

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-534 от 08.02.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен.

3) Претензия №6-6/12-2829 от 18.06.2024г.

- попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственную площадку ЮТМ, а равно нахождение на территории без пропуска (согласованной заявки на пропуск) (п.п. 3.2.3, 3.3.4, 3.3.5) – 2 случая (акт №2012 от 18.02.2024г., акт №621 от 15.01.2024г.),

Поставщику предъявлена претензия №6-6/12-2829 от 18.06.2024г. Штраф в указанный срок не оплачен.

4) Претензия №6-6/12-3702 от 20.08.2024г.

Поставщиком нарушены требования раздела 3.2 Инструкции:

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 23 к Инструкции за утерю или порчу пропусков предусмотрен штраф в размере 50 000,00 рублей по каждому факту нарушения. По данному основанию выявлен 1 случай нарушения (акт №3967 от 09.04.2024г.). Сумма штрафа 50 000,00 рублей.

Факты нарушений зафиксированы в актах о выявленных нарушениях, подписанных представителями истца и ответчика (работниками) без замечаний и возражений.

Кроме того, сам факт нарушений ответчиком установленных правил не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчик по существу расчет не оспорил, о чрезмерности не заявил. Суд чрезмерности не установил (учитывая, в том числе, многократность и повторность нарушений).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, согласованные сторонами условия договора, установленные обстоятельств дела, документы, исследованные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 440 000 руб. штрафных санкций подтвержденным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 000 руб. штрафа по договору № 3176722/1565Д от 29.09.2022; 27 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева