ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-106844/24-76-771

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИРИУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТК ЛИФТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании договор купли-продажи №5054ВГ/2023 от 18.05.2023г. расторгнутым, о применении последствия признания договора расторгнутым: обязать ООО «ТК Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, адрес: 140050, Московская обл., г.Люберцы, <...>, лит.В, помещение 15 (2 этаж)) вывезти прицеп 8495-02, VIN <***> с места его нахождения по адресу: <...> (по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Сириус»),

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.06.2024г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ТК ЛИФТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании договора купли-продажи №5054ВГ/2023 от 18.05.2023г. расторгнутым, о применении последствий признания договора расторгнутым: обязать ООО «ТК Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, адрес: 140050, Московская обл., г.Люберцы, <...>, лит.В, помещение 15 (2 этаж)) вывезти прицеп 8495-02, VIN <***> с места его нахождения по адресу: <...> (по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Сириус»).

Определением суда от 20 июня 2024г. исковое заявление принято к производству, назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12 сентября 2024г.

При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 12 сентября 2024г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 октября 2024 г. в 11 час. 45 мин.

Протокольным определением суда от 31.10.2024 судебное разбирательство отложено на 27.02.2025.

Определением суда от 12 ноября 2024 года заявление ООО «СИРИУС» об ускорении рассмотрения дела №А40-106844/24-76-771 удовлетворено, назначено судебное заседание по делу №А40-106844/24-76-771 на 03 декабря 2024 года на 10 часов 50 минут.

Ответчик не признаёт исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержав ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство о привлечении в качестве 3-его лица, участвующего в деле, ООО «АВТОМАСТЕР».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ТК Лифт» (продавец) реализовало ООО «РЕСО-Лизинг» для передачи в лизинг Лизингополучателю (ООО «Сириус») прицеп 8495-02, VIN XЕ2849502Р0000111 (прицеп) по договору купли-продажи 5054ВГ/2023 от 18.05.2023г.

Прицеп передан покупателем (ООО «РЕСО-Лизинг») Лизингополучателю (ООО «Сириус») по договору лизинга №5054ВГ-СРС/16/2023 от 18.05.2023г.

Прицеп эксплуатировался Лизингополучателем в составе автопоезда с автомобилем FAW 7066-F4 с КМУ, гос.рег.знак <***>, WIN <***>.

После начала эксплуатации прицепа с 22.06.2023г. по 15.09.2023г. пробег прицепа составил 10 000 км.

При получении прицепа от продавца видимого несоответствия по качеству обнаружено не было.

В ходе эксплуатации прицепа в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в договоре купли-продажи и ЭПТС, проявились существенные недостатки Прицепа по качеству: деформация рамы в месте крепления поворотной тележки.

Гарантийное обслуживание прицепа осуществлялось на сертифицированной СТО ИП ФИО4 ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

При проведении очередного технического обслуживания Прицепа 15.09.2023г. на сертифицированной СТО (ИП ФИО4 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) было обнаружено нарушение целостности сварочных соединений и крепления верхней опорной площадки поворотного круга Прицепа. По данным СТО эксплуатация Прицепа не рекомендована.

Истец направил в адрес Ответчика претензию по качеству Прицепа (исх.№29 от 18.09.2023г.) с уведомление о наличии оснований для возврата Прицепа продавцу. К указанной претензии был приложен акт обращения СТО ИП ФИО4 от 15.09.2023г., в котором указано о нарушении целостности сварочных соединений и крепления поворотного круга. Письмом (исх.№2347 от 22.09.2023г.) производитель Прицепа ООО «Автомастер» предложил выполнить ремонт Прицепа за свой счет. Истец письмом (исх.№31 от 26.09.2023г.) дал согласие на проведение ремонта.

В сентябре-октябре 2023г. на сертифицированной СТО ИП ФИО4 за счет производителя прицепа ООО «Автомастер» произведен гарантийный ремонт поворотной тележки с установкой усилителей в соответствии с эскизом для ремонта, предоставленным производителем Прицепа. Ремонт Прицепа произведен с внесением изменений в конструкцию Прицепа, что по мнению истца свидетельствует о недостаточной прочности поворотного узла Прицепа при изготовлении. Проведение ремонта за счет производителя подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО4 №КК20232219 от 19.10.2023г., в котором в качестве заказчика и плательщика указано ООО «Автомастер».

После проведения ремонта недостатки прицепа проявились вновь в марте 2024г., что по мнению истца свидетельствует о существенных недостатках Прицепа. Общий пробег Прицепа на текущее время составляет 20 000 км.

На основании п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения недостатков, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом фактических обстоятельств, истец считает, что прицеп имеет существенные нарушения требований к его качеству, в связи с чем подлежит возврату продавцу.

В адрес ответчика от ООО «Сириус» направлена претензия (исх.№8 от 18.03.2024г.) с приложением акта технического осмотра б/н от 17.03.2024г., на которую был получен отказ (исх.№75 от 22.03.2024г.). и направлены дополнения к претензии (исх.№10 от 25.03.2024г.), а также досудебная претензия (исх.№11 от 25.03.2024г.), ответ на которые Ответчиком не представлен.

Истец считает, что договор купли-продажи №5054ВГ/2023 от 18.05.2023г. полежит расторжению на основании п.1 ст.518, п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ.

Согласно спецификации к договору купли-продажи 5054ВГ/2023 от 18.05.2023г., грузоподъемность прицепа составляет 20 тонн.

При эксплуатации прицепа в составе автопоезда автомобилем FAW 7066-F4 с КМУ, гос.рег.знак <***>, WIN <***>, который имеет грузоподъемность 18 тонн, перегруз прицепа невозможен, поскольку это вызовет превышение допустимой массы автопоезда, разрешенной для передвижения по автомобильным дорогам. ООО «Сириус» не привлекалось к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ в 2023-2024г.г.

С учетом того, что при проведении ремонта прицепа в сентябре-октябре 2023 года были внесены изменения в конструкцию поворотного круга прицепа, согласованные с производителем, причиной механических повреждений прицепа является несоответствие качества прицепа условиям договора купли-продажи.

Повторное выявление тех же недостатков прицепа в марте 2024 года после проведенного в сентябре-октябре 2023 года ремонта подтверждает отсутствие связи непрохождения ТО-1000 с механическими повреждениями прицепа.

На основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с тем, что предметом спора является установление оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи, а также тот факт, что истец не является покупателем по договору купли-продажи, а, подавая настоящий иск, реализует свое право лизингополучателя по договору лизинга, не заявляя требование о возврате денежных средств по договору купли-продажи, государственная пошлина по настоящему иску уплачивается соответственно требованиям неимущественного характера.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы закона: прицеп передан покупателем ООО «РЕСО-Лизинг» лизингополучатель ООО «Сириус» по договору лизинга № 5054ВГ-СРС/16/2023 от 18.05.2023 года; прицеп эксплуатировался лизингополучателем в составе автопоезда с автомобилем FAW 7066-F4 с КМУ, гос.рег.знак. <***>, VIN <***>.

При получении прицепа от продавца видимого несоответствия по качеству не обнаружено.

В ходе эксплуатации прицепа в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в договоре купли-продажи и ЭПТС, проявились существенные недостатки прицепа по качеству: деформации рамы в месте крепления поворотной тележки.

Между истцом, ответчиком и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор купли-продажи № 5054ВГ/2023 от 18 мая 2023 года, согласно пункту 1.1. которого 20 июня 2023 года истец передал, а ответчик получил прицеп 8495-02, VIN <***>.

Стоимость прицепа составила 3 600 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Указанный прицеп изготовлен ООО «Автомастер» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенным по адресу: 423800, Республика Татарстан, по. Город Набережные Челны, <...>, после чего во исполнение договора купли-продажи № МДС-18/06-60 от 25.06.2018 года и спецификации № 106 от 13 марта 2023 года ООО «Автомастер» передал, а ответчик принял прицеп бортовой, модели 8495-02, без кузова, трёхосный, односкатный, подвеса пневматическая GEYLAN, оси производства Турция с ABS, электрическая вилка на 15 pin, евро-петля диаметром 50 мм, резина 385/65R22,5, цвет черный.

15 сентября 2023 года истец указал на существенные по его мнению недостатки, а именно наличие нарушений целостности сварочных соединений и крепления верней опорной площадки поворотного круга прицепа и предоставил фотоматериалы повреждений и фотоматериалы регистрации выполнения работ по техническому обслуживанию прицепа.

18 сентября 2023 года предоставлены дополнительные фотоматериалы предполагаемых дефектов, на которых виден механический характер повреждений, которые возникли из-за возможного перегруза прицепа, а также несоблюдения регламента ТО.

ООО «Автомастер», являющееся поставщиком спорного прицепа, в письме № 2347 от 22.09.2023 в порядке исключения, по просьбе Ответчика согласилось изготовить и безвозмездно передать на сертифицированный СТО ИП ФИО5 ОГРНИП <***>, ИНН <***> комплектующие для проведения работ по усилению поворотного круга.

Данные действия со стороны ООО «Автомастер» выполнены несмотря на явный технический характер повреждений прицепа и отсутствие прохождения со стороны Истца регламентированных технических обслуживании (ТО-1000) в сервисной книжке, что является существенным нарушением регламента эксплуатации транспортного средства, а соответственно ремонт не был гарантийным.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент выхода прицепа из строя и проведения технического обслуживания гарантийный срок не истек.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, от которых зависит наличие или отсутствие у истца права на взыскание убытков, следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков уже после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.

В качестве доказательства наличия у спорного прицепа существенного недостатка истец ссылается на наличие недостатка, проявляющегося неоднократно.

и в качестве доказательств наличия такого недостатка представлены заказы-наряды и акты гарантийного ремонта.

Из искового заявления следует, что к основаниям исковых требований истец относит следующие неисправности, выявлявшиеся в ходе эксплуатации спорного транспортного средства: нарушение целостности сварочных соединений и крепления верней опорной площадки поворотного круга, при этом не представил доказательств, что указанные недостатки выявлены при нормальной эксплуатации прицепа.

После проведенных ремонтных работ проведенных в сентябре-октябре 2023 года, истец не обращался с претензиями по качеству транспортного средства до марта 2024 года. Повторное обращение истца, произошло в марте 2024 года, спустя полгода, и подтверждает, по мнению ответчика ,что выявленная истцом неисправность является следствием ненадлежащей эксплуатации прицепа и не соблюдения условий содержания и технического обслуживания.

Ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и привлечении третьих лиц ,которые не подлежат удовлетворению с учетом неправомерно заявленных исковых требований по заявленному предмету иска, в связи с чем отсутствуют основания по ст 51 АПК РФ .Кроме того истцом представлены возражения по ходатайству о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

При отложении судебного заседания определением от 31.10.2024г. истцу предложено конкретизировать норму материального права, определив способ защиты с учетом ст. 475,670 ГК РФ.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленном предмета исковых требований.

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Права истца, как лизингополучателя, определены ст.670 ГК РФ, из которой следует, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326). Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

При этом, в соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Избранный истцом способ защиты не соответствует требованиям ст.ст. 12, 475, 670 ГК РФ. в соответствии с которыми истец вправе по своему выбору отказаться от договора-требование о расторжении договора при согласии лизингодателя, и потребовать возврат денежной суммы или потребовать замены товара .

Заявленный предмет иска как признание договора купли-продажи расторгнутым и о применении последствий признания договора расторгнутым полностью противоречит нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, ООО «АВТОМАСТЕР» и ходатайство о назначении экспертизы, и ходатайство ООО «РЕСО-лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

При этом истец вправе предъявить исковые требования с учётом ст.ст. 445, 670 ГК РФ по иному предмету и основанию исковых требований, что не исключает право ООО’ РЕСО –лизинг’ обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истцу предложено определением суда от 31.10.2024г. об отложении судебного заседания конкретизировать норму материального права, определив способ защиты с учетом ст. 475,670 ГК РФ.

Истец представил заявление об ускорении рассмотрения дела, настаивая на заявленном предмете исковых требований.

Таким образом, игнорируя определение суда о конкретизации предмета иска в соответствии со ст 49 АПК РФ, все последствия в соответствии со ст.41 АПК РФ возлагаются на истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8, 12, 445, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СИРИУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "ТК ЛИФТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании договора купли-продажи №5054ВГ/2023 от 18.05.2023г. расторгнутым, о применении последствий признания договора расторгнутым: обязать ООО «ТК Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, адрес: 140050, Московская обл., г.Люберцы, <...>, лит.В, помещение 15 (2 этаж)) вывезти прицеп 8495-02, VIN <***> с места его нахождения по адресу: <...> (по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Сириус»).

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина