347/2023-368327(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-27331/2023 15 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (ОГРН 1205400038172), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью «С5групп» (ОГРН 1185476079029), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по договору № 7А/2022 от 15.07.2022 в размере 2 442 600 рублей, пени в размере 1 496 079 рублей,
при участии представителей: истца – Давидович А.С., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (далее – ООО СК «Вектор», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С5групп» (далее – ООО «С5групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7А/2022 от 15.07.2022 в размере 2 442 600 рублей, пени в размере 1 496 079 рублей.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71,
81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «С5Групп» (заказчик) и
ООО СК «Вектор» (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 7А/2022 от 15.07.2022, согласно условиям которого ООО СК «Вектор» обязалось оказать услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а ООО «С5Групп» обязалось услуги принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа и минимальная машино-смена определяются прайс-листом на услуги техники исполнителя. Окончательная цена услуги отражается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия сторонами согласованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, путевые листы.
Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4.3 договора стороны договорились, что оплата услуг заказчиком будет осуществляться на условиях отсрочки сроком 10 календарных дней.
С учетом частичных оплат, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 442 600 рублей.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтвержден факт оказания услуг, размер задолженности, который ответчиком не оспорен.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).
Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и
равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает доказанным факт оказания услуг, требование о взыскании задолженности в размере 2 442 600 рублей - подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2023 по 20.09.2023 в размере 1 496 079 рублей.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты штрафных пеней в размере 0,5% от просроченной в оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, размер за период с 06.02.2023 по 20.09.2023 неустойки составляет 1 496 079 рублей.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным и подлежащим взысканию пени в размере 1 496 079 рублей, пени с 21.09.2023 по день
фактической оплаты долга с применением ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 42 693 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С5групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» задолженность в размере 2 442 600 рублей, пени в размере 1 496 079 рублей, пени с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 42 693 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк