АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3809/2023

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГазСервисКомпозит" (603058, <...>, помещ.16, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Групп" (601211, Владимирская область, Собинский район, территория завод ФИО1 Моторс групп, здание б/н, этаж 2, помещ.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 565 600 руб. 01 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 02.03.2023 №69 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились (в судебном заседании 30.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 04.09.2023), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГазСервисКомпозит" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Групп" о взыскании задолженности в сумме 11 000 000 руб.01 коп. за поставленный товар по договору поставки от 10.11.2020 № 4/ВБГ, пени в сумме 565 600 руб. за период с 09.01.2023 по 13.04.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки 0,05 % по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Заявлением от 28.08.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 000 000 руб., пени в сумме 1 319 100 руб. за период с 09.01.2023 по 28.08.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки 0,05 % на основании пункта 7.2 договора поставки от 10.11.2020 №4/ВБГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзывах на исковое заявление не согласился с требованиями истца, представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитли сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №4/ВБГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а также документы, относящиеся к товару, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, цена, количество, сроки поставки, ассортимент, комплектность поставляемого в рамках настоящего договора товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора цена товара является твердой и не подлежит изменению, если только стороны письменно не договорятся об этом. Покупатель осуществляет оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки платежа 60 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2021, по расчетам до полного их завершения (пункт 11.1 договора).

Как пояснил истец, 18.11.2022 стороны подписали спецификацию № 9 на поставку 400 шт. металлокомпозитных баллонов, согласно которой, оплата покупателем поставщику за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента отгрузки товара. Условие об отсрочке оплаты применяется, если общая совокупная стоимость отгруженного и неоплаченного товара не превышает 15 000 000 руб. В случаях, когда сторонами согласована очередная поставка Товара, стоимость которой при суммировании с ранее произведенными неоплаченными поставками превысит 15 000 000 руб., оплата такой поставки производится на условиях 100 % предоплаты до момента отгрузки товара.

Отгрузки в рамках указанной спецификации произошли 25.11.2022 на сумму 7 200 000 руб. 58 коп., 29.11.2022 на сумму 7 200 000 руб. 58 коп. и 05.12.2022 на сумму 5 600 000 руб. 45 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.11.2022 № НПП00000393, от 29.11.2022 № НПП00000394, от 05.12.2022 № НПП00000400.

Согласно условиям спецификации от 18.11.2022 № 9 поставка осуществляется путем выборки товара покупателем со склада поставщика.

Как указал истец, покупатель товар принял без замечаний. Поставщик выставил в адрес покупателя счет от 24.11.2022 № НПП00000353 на оплату, который был оплачен покупателем частично платежными поручениями от 25.11.2022 № 6494 на сумму 5 000 001 руб. 60 коп., от 17.02.2023 № 836 на сумму 3 000 000 руб., от 15.03.2023 № 1176 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, товар не был оплачен ответчиком в сумме 11 000 000 руб.01 коп. и, поскольку общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара превышала 15 000 000 руб., истец не применил условия об отсрочке оплаты.

Неисполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договор, спецификация, универсальные платежные документы) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (в исковом заявлении и уточнении иска поименованы как проценты, фактически имеются ввиду пери в размере, установленном договором поставки) в сумме 1 319 100 руб. за период с 09.01.2023 по 28.08.2023 и пени на сумму основного долга 11 000 000 руб.01 коп. исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 до момента фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Настоящий пункт не распространяется на нарушение покупателем сроков платежей по предоплате.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 09.01.2023 по 28.08.2023 составила 1 319 100 руб.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 319 100 руб.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки суд не может принять во внимание, поскольку он составлен на иную окончательную дату – 28.06.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пеней, начисленных с 29.08.2023 в размере 0,05 % на сумму долга – 11 000 000 руб.01 коп. по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 78 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 596 руб. (с учетом увеличенной ценой иска) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГазСервисКомпозит" долг в сумме 11 000 000 руб.01 коп., пени за период с 09.01.2023 по 28.08.2023 в сумме 1 319 100 руб., пени на сумму основного долга 11 000 000 руб. исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 до момента фактической уплаты долга, а также 78 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Групп" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 596 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова