АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва

22 сентября 2025 года Дело № А40-156148/25-51-1076

Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 52-2022/ЦТДиОЗ от 20 мая 2022 года штрафов в общем размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 52-2022/ЦТДиОЗ от 20 мая 2022 года штрафов в общем размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено

представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

01 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 02 сентября 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору № 52-2022/ЦТДиОЗ от 20 мая 2022 года штрафы в общем размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03 сентября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2022 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 52-2022/ЦТДиОЗ о предоставлении права использования результата научно-технической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар обязался предоставить лицензиату на срок действия договора право использования на условиях неисключительной лицензии результата научно-технической деятельности, содержащегося в учтенных копиях конструкторской документации УП-М.000 изделия «Патрон учебно-практический с пулей, содержащей маркирующую рецептуру», УП-Б.000 изделия «Патрон учебно-практический с пулей для стрельбы по бумажным мишеням», согласно спецификации (приложение № 1 к договору), в целях организации лицензиатом доработки документации для модифицирования и совершенствования изделия для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Конкретные результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые по договору, указаны в пункте 2.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в течение срока действия договора лицензиат обязался ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, письменно информировать лицензиара обо всех произведенных им изменениях, усовершенствованиях и улучшениях результата интеллектуальной деятельности или об их отсутствии.

Срок предоставления отчета за 4 квартал 2024 года - до 15 января 2025 года включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмо о внесении изменений в результаты научно-технической деятельности за 4 квартал 2024 года поступило истцу 16 января 2025 года (вх. № 419), то есть за пределами срока, установленного пунктом 4.1. договора.

В соответствии с пунктами 5.5., 5.5.3. договора лицензиат обязан уплатить лицензиару штраф и возместить убытки (неустойку), связанные с проведением мероприятии по охране результатов интеллектуальной деятельности, в случае нарушения лицензиатом положений разделов 2, 4 и 7 договора. Штраф, предусмотренный настоящим разделом, устанавливается за каждый факт нарушения условий договора лицензиатом в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб. (пункт 5.6. договора).

За нарушение срока предоставления информации по пункту 4.1. договора истцом начислен штраф в размере 100 000 руб.

Договор заключен сроком по 31.12.2024 включительно и вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами лицензиара и лицензиата (пункт 11.1. договора) .

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней после прекращения действия договора или за 30 календарных дней до ликвидации лицензиата он обязан возвратить лицензиару всю документацию по акту приема-передачи за подписями уполномоченных представителей и печатями обеих сторон по месту нахождения лицензиара по адресу: <...>. Остальные копии документации, размноженные в процессе модифицирования и совершенствования изделия, комиссионно уничтожить по акту, заверенную копию которого лицензиат обязан также представить лицензиару.

Срок возврата документации, переданной по договору, - до 22 января 2025 года включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, комплекты учтенных копий конструкторской документации поступили истцу 17 февраля 2025 года (вх. № 1960), то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 5.4. договора.

В соответствии с пунктами 5.5., 5.5.1. договора лицензиат обязан уплатить лицензиару штраф и возместить убытки (неустойку), связанные с проведением мероприятии по охране результатов интеллектуальной деятельности, в случае невозврата или несвоевременного возврата учтенных копий документации лицензиару. Штраф, предусмотренный настоящим разделом, устанавливается за каждый факт нарушения условий договора лицензиатом в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб. (пункт 5.6. договора).

За нарушение срока возврата документации, переданной по договору, истцом начислен штраф в размере 100 000 руб.

Общий размер штрафов составил 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в адрес истца 15.01.2025 направлена информация (исх. № 179) об отсутствии изменений, усовершенствований и улучшений результата научно-технической деятельности. Информация была доведена до истца посредством электронной почты. Таким образом, несмотря на прекращение действия договора, информация истцу была предоставлена ответчиком своевременно.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения спорного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Предоставление отчета за 4 квартал 2024 года является обязанностью ответчика, следовательно, окончание срока действия договора, установленного пунктом 11.1 договора, не влечет прекращения обязательств по предоставлению отчета обо всех произведенных им изменениях, усовершенствованиях и улучшениях результата научно-технической деятельности или об их отсутствии за последний период действия договора (за 4 квартал 2024 года: с октября по декабрь). Таким образом, направление отчетной информации за пределами срока действия договора обоснованно и не нарушает его условия. В связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, ссылаясь на то, что информация была предоставлена своевременно, дату входящего письма (16.01.2025), указанную на письме ответчика исх. № 179/24 от 15.01.2025, ответчик не оспорил.

Также ответчик ссылается на то, что незначительная просрочка возврата документации обусловлена продолжительными организационно-штатными мероприятия в АО «ЦНИИТОЧМАШ».

Между тем, условиями договора установлены конкретные сроки, в рамках которых необходимо выполнять предусмотренные обязательства.

Ответчиком не была проявлена необходимая степень внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения условий договора.

В связи с этим, доводы ответчика не являются обоснованными, противоречат условиям договора и не могут быть приняты судом, как обоснование своей правовой позиции.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафов до общей суммы в размере 20 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (пункты 69, 71, 73, 77 постановления № 7). Суд учитывает, что просрочка предоставления информации по пункту 4.1. договора составила всего 1 день.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафов подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по договору № 52-2022/ЦТДиОЗ от 20 мая 2022 года штрафы в общем размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Козленкова