Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Москва
16 ноября 2023 года Дело №А41-69044/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-69044/23
по иску ООО "Механика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 316 000 рублей задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 23.09.2019 №09/2019-33, 15 800 рублей неустойки за период с 06.09.2021 по 01.08.2023,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Механика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 316 000 рублей задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 23.09.2019 №09/2019-33, 15 800 рублей неустойки за период с 06.09.2021 по 01.08.2023.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением от 21.08.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Механика" (исполнителем) и ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (заказчиком) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 23.09.2019 №09/2019-33.
Согласно и. 1.1. исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и объемах, установленные настоящим договором, а также производить иные платежи согласно договору.
Истец в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по договору на сумму 8 967 750 рублей, услуги были приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (акты о приёмке оказанных услуг, справки но форме ЭСМ-7).
Согласно п.3.6 договора стоимость услуг, в том числе перебазировка техники оплачивается заказчиком по факту оказания услуг, в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента получения счетов и документов, указанных в п. 3.4., согласно протоколу расценок, однако оплату оказанных услуг ответчик произвёл частично в размере 8 651 750 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 316 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 14.04.2023 №14/04).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.
Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг истцом документально не подтвержден, документы по форме № ЭСМ-3, ЭСМ-7 к актам от 21.08.2021 № 99, от 31.08.2021 № 100, от 03.09.2021 № 108 им не получены, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленной к взысканию суммы задолженности, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.07.2021 – 06.09.2021, подписанного сторонами, следует, что спорная задолженность составляет 316 000 рублей, и признана ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.
За просрочку оплаты задолженности истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику 15 800 рублей неустойки за период с 06.09.2021 по 01.08.2023, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Расчет судом проверен и признан верным.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "Механика" 316 000 рублей задолженности, 15 800 рублей неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9 636 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Кулакова