АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
18 февраля 2025 г. Дело № А53-38919/24
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югагромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 743 441,42 рублей, процентов по день фактической оплаты (уточненные требования)
при участии: от истца:
представитель ФИО2, доверенность от 28.11.2024, диплом (участие через систему онлайн-заседание),
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югагромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 422,40 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки №б/н от 07.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 01.10.2024 в размере 63 589,45 рублей с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.
В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.
Истцом в электронном виде заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в размере 155 019,02 руб. за период с 11.08.2023 по 04.02.2025.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточненные исковые требования в общем размере 743 441,42 руб.
Представителем истца уточненные исковые требования поддержаны.
Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17.10.2024 (л.д.16).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между ООО «Югагромаш» (покупателем) и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (поставщиком) заключен договор поставки от 07.07.2023, согласно пп.1., 1.2., 2.2. которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар – пшеница продовольственная (4 класса) в количестве 198,55 тонн.
ООО «Югагромаш» во исполнение условий договора поставки от 07.07.2023 перечислило ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 денежные средства в размере 1 588 422,40 рублей согласно платежному поручению №С00001886 от 11.07.2023.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Воспользовавшись названным правом, стороны 05.08.2023 заключили соглашение о расторжении договора поставки в размере 1 588 422,40 рублей в срок до 10.08.2023.
Судом установлено, что данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. В связи с этим соглашение, являющееся сделкой, и устанавливающее права и обязанности сторон, подлежит исполнению этими сторонами. Таким образом, стороны соглашения подтвердили факт невыполнения обязательств по договору поставки.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку требования, изложенные в претензии № 259 от 27.08.2024, оставлены поставщиком без материального удовлетворения и срок для возврата денежных средств по соглашению от 05.08.2023 наступил, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в подтвержденном материалами дела размере 588 422,40 рублей.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Руководствуясь статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.
Представленный истцом уточненный расчет процентов за период с 11.08.2023 по 04.02.2025. на сумму 155 019,02 руб. судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 019,02 руб. за период с 11.08.2023 по 04.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Государственная пошлина за подачу настоящего иска с учетом предъявленных требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства и обязанности суда по исчислению процентов на день принятия решения составляет 42 172 рублей от цены 743 441,42 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом по платежному поручению № 1864 от 04.10.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 601 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 571 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югагромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 588 422,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 019,02 руб. за период с 11.08.2023 по 04.02.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 37 601 руб.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 571 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова