АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-12062/2024
г. Нижний Новгород 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-212),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 123 262,46 рублей,
третьи лица: ООО «Эс-Лайн Групп» (ИНН <***>), ООО «ЛИКИС Кемикалс» (ИНН <***>), ООО «Трелиса» (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ООО «Форвард Эл» - ФИО2 (доверенность от 17.10.2022);
от ИП ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 25.09.2023),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 19.04.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (далее - ООО «Форвард Эл», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 123 262,46 рублей убытков, причиненных повреждением груза при перевозке автомобильным транспортом.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 17.09.2024 назначил предварительное судебное заседание с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание по рассмотрению дела по существу. Судебное заседание было отложено до 13.01.2025.
Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2025 и 18.03.2025 судебные заседания были отложены до 18.03.2025 и 28.05.2025 соответственно.
В ходе судебного заседания 28.05.2025 объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Форвард Эл» (Заказчик) 17.11.2023 обратилось к ИП ФИО4 (Перевозчик) с заявкой №2 на перевозку груза, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз: химия неопаспная 10 паллет, общей массой 6400 кг, от пункта отправления - <...> (площадка Оверлоад) до пункта назначения - рабочий <...> грузополучателю - ООО «ЛИКИС-Кемикалс» (на основании договора №13-2022/ТЭО от 07.07.2022).
Согласно заявке перевозка должна была осуществляться транспортным средством КАМАЗ Компас А454ЕК252 под управлением водителя ФИО5.
Груз был принят Перевозчиком к доставке без замечаний.
Груз был доставлен грузополучателю 12.12.2023, однако транспортным средством и водителем, отличными от тех, что были указаны в заявке. Так, на разгрузку прибыло транспортное средство JAC X372HC125 под управлением водителя ФИО6
По прибытии груза к месту назначения и разгрузки грузополучателем было выявлено повреждение груза.
По указанному факту 12.12.2023 при участии представителя грузополучателя - ООО «ЛИКИС Кемикалс» и водителя перевозчика был составлен акт, которым установлено, что при перевозке возникло повреждение 5 паллет с грузом: утрата внешнего товарного вида (потерты этикетки, вмятины, грязь), обнаружены подтеки на канистрах (нарушена герметичность), нарушение пломбировки заводской крышки. Поврежденные паллеты обмотаны стрейч-пленкой без закрепления крепежными лентами, канистры расположены в хаотичном порядке, 4 паллеты деревянные, 1 - пластиковая.
После получения груза ООО «ЛИКИС Кемикалс» было установлено, что в ходе перевозке был поврежден груз: 60 кг материала RHEOFLOW ASA410DM-50 (повреждение упаковки, утрата продукта, к реализации не применимо) (письмо №366-291233 от 29.12.2023; отчет об инспекции от 13.12.2023).
Впоследствии, 18.01.2024, в адрес ООО «Форвард Эл» поступила претензия от заказчика перевозки - ООО «Эс-Лайн Групп» (на основании договора №ФЭ-Л-151/22 от 01.10.2022) о возмещении убытков на общую сумму123 262,46 рублей, включающую в себя 75 262,46 рублей себестоимости груза, 48 000,00 рублей расходов на оплату услуг по осмотру груза.
ООО «Форвард Эл», в свою очередь, была направлена соответствующая претензия в адрес ИП ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Форвард Эл» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования были поддержаны в ходе судебного заседания представителем истца.
ИП ФИО1 против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе судебного заседания ее представителем.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя (часть 2 статьи 785 гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан как сам факт причинения ему убытков ответчиком, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей груза. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 123 262,46 рублей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 262,46 рублей убытков, включающих в себя 75 262,46 рублей стоимости поврежденного груза и 48 000,00 рублей затрат на проведение осмотра поврежденного груза; 4 698,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.И.Погорелко