Решение по делу № А73-13516/2025 от 19.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13516/2025

19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3, этаж 6).

о взыскании 14 201 руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, АО «НВК») о взыскании убытков в размере 62 407 руб. 37 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-13516/2025. Ответчику предложено в срок до 04.09.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 25.09.2025 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и

03.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что заявленный истцом предмет исковых требований (необоснованный средний ремонт колесной пары №0029-35457-76, 1175-130404-19) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению ответчика, истец сформулировал предмет искового заявления как необоснованный средний ремонт колесных пар, при этом предъявляет сумму не как разницу в стоимости между произведенным текущим и средним ремонтом колесной пары, а предъявляет полную стоимость работ на восстановление грузового вагона №95331096 в размере 62 407,37 руб., тогда как ответчику вменяется в вину необоснованность проведения среднего ремонта и в подобных случаях должна быть заявлена разница между стоимостью проведенного среднего ремонта и текущего ремонта колесной пары. Таким образом, ответчик указал, что цена иска должна составлять 11 172,83 руб., в соответствии с прейскурантом цен к договору и цене отраженной в РДВ при ремонте.

Кроме того ответчик поясни, что в нарушение пункта 4.1.15 договора истец не представил доказательств несения убытков и затрат, просил так же суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Трансконтейнер».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

24.09.2025 истец представил через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» представил мотивированные возражения на отзыв ответчика.

09.10.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание по делу на «10» ноября 2025 года в 17 часов 00 минут, а так же в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Трансконтейнер».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, однако 01.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что поскольку вагон № 94546595 с установленной на него после среднего ремонта колесной парой № 0029-35457-76 после среднего ремонта в ВРД Кочетовка ООО «НВК» в январе 2023 эксплуатировался без отцепок вплоть до марта 2024 года, после чего колесная пара находилась на хранении в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» и не эксплуатировалась, следовательно, данной колесной паре не проводилось двукратное восстановление профиля поверхности катания колес, и основания для проведения среднего ремонта в марте 2024 года отсутствовал.

12.11.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 14 201 руб. 62 коп., а так же судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

14.11.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - «подрядчик») и Публичным акционерным обществом «Трансконтейнер» (далее - «заказчик») заключен договор № ТОР-ЦДИВ/332 от 28.11.2023, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), направлять снятые с грузовых вагонов запасные части в вагоноремонтную организацию для определения их ремонтопригодности, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком для проведения ТР-2, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1 договора); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа), которые заказчик обязан предоставить подрядчику, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика; путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.8.8 договора, заказчик оплачивает подрядчику услугу по определению ремонтопригодности запасных частей.

Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного оглашения № 2 от 27.03.2024) сторонами согласован прейскурант цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов.

29.03.2024 эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-10 Комсомольск Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 95331096 были отремонтированы и установлены под вагон 3 (три) колесные пары № 0029-35457-76, № 1175-130404-19 и № 1175-39649-10, принадлежащие на праве собственности Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер».

Поскольку Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не проводит ремонт колесных пар самостоятельно, в связи с отсутствием специализированного оборудования для проведения диагностики и ремонта, 30.03.2023 между «Российские железные дороги» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - «подрядчик») заключен договор на ремонт запасных частей грузовых вагонов № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги:

- ремонт запасных частей;

- определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта.

- исследование дефектных запасных частей.

- погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремоитопригодных запасных частей.

- хранение отремонтированных и неремоитопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика,

- организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика - при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракциоиных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования,

- дефектоскопия боковых рам и над рессорных балок тележек (далее - работы)

Требования к работам изложены в техническом задании к настоящему договору (приложение № 1). Работы выполняются в ремонтных предприятиях подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к техническому заданию к настоящему договору (далее - ремонтные предприятия).

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНННЖТ 27 05 01-2017. утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г № 67);

Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017. утвержденное пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 г № 54) и т.д.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательная цена настоящего договора определяется по фактически выполненным работам, определенным на основании подписанных получателем и подрядчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах), составленных по форме № ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации» (далее - акт формы № ФПУ-26)

Как указано в пункте 4.1.1. договора, подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с заявками заказчика, направленными подрядчику в порядке, определенном в подпункте 4.3.1. договора, а также с требованиями Руководящих документов, нормативных документов МПС России, Минтранса России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей.

В соответствии с пунктом 9.8. договора подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей. В случае проведения необоснованного вида ремонта подрядчик уплачивает штраф в размере стоимости проведенного ремонта запасной части.

В силу пункта 9.10 договора на ремонт запасных частей грузовых вагонов стороны определили, что при несоответствии отремонтированных запасных частей требованиями Руководящих документов, все расходы, ущерб и прочие затраты (включая транспортные), связанные с устранением выявленных несоответствий и их последствий, подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме.

Согласно приложению № 2 к договору, установлен перечень и стоимость работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно актам о выполненных работах по форме ФПУ-26 в марте 2024 Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» на основании заявок Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вагону № 95331096 осуществлен средний ремонт колесных пар:

- № 0029-35457-76 на сумму 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.) (акт № ЖКОМ03000514 от 16.03.2024);

- № 1175-130404-19 на сумму на сумму 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.) (акт № ЖКОМ03000428 от 14.03.2024), а так же текущий ремонт колесной пары № 1175-39649-10 на сумму 4 995 руб. 10 коп. (без НДС 4 162 руб. 58 коп.) (акт № ЖКОМ03000125 от 04.03.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» произвело расчёт стоимости выполненных работ исходя из приложения № 2 к договору, а именно из перечня стоимости работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей., согласно пункту «52» которого стоимость среднего ремонта колесной пары РУ-1-950, РУ1Ш-957-Г с роликовым цилиндрическим подшипниками р применением смазки ЛЗ ЦНИИ составил 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.) и пункту «49» стоимость текущего ремонта колесной пары составил 4 995 руб. 10 коп. (без НДС 4 162 руб. 58 коп.)

В соответствии с представленными ответчиком актами обоснования проведения среднего ремонта причиной браковки колесных пар № 0029-35457-76 и № 1175-130404-19 в средний ремонт послужило два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

По итогу проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» работ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвело оплату выполненного среднего и текущего ремонта колесных, что сторонами не опровергается.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона № 95331096, включая стоимость среднего ремонта запасных частей, а именно двух колесных пар (№ 0029-35457-76 и № 1175-130404-19), предъявлены плательщику Публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» посредством ЭДО СПС 23.04.2024, которые впоследствии были отклонены им от согласования и оплаты в отношении колесной пары № 0029-35457-76 по причине необоснованности проведения среднего ремонта вместо текущего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец самостоятельно произвел устранение выявленных недостатков по восстановлению грузового вагона № 95331096, а следовательно, понес убытки на общую сумму 62 407 руб. 37 коп.

Полагая, что подрядчик не обосновал необходимость проведения среднего ремонта вместо текущего, нарушив при этом требования Руководящего документа, заказчик обратился к подрядчику с требованиям от 02.06.2025 № ИСХ-1507/ДВОСТ В о взыскании 62 407 руб. 37 коп., составляющих стоимость среднего ремонта вагонов, оплаченную ОАО «РЖД» и не возмещенную ПАО «Трансконтейнер».

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком произведен средний ремонт колесных пар № 0029-35457-76 на сумму 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.), что подтверждается представленным в материалы дела актом № ЖКОМ03000514 от 16.03.2024) и № 1175-130404-19 на сумму на сумму 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.), что подтверждается представленным в материалы дела актом № ЖКОМ03000428 от 14.03.2024), а так же осуществлён текущий ремонт колесной пары № 1175-39649-10 на сумму 4 995 руб. 10 коп. (без НДС 4 162 руб. 58 коп.) что подтверждается представленным в материалы дела актом № ЖКОМ03000125 от 04.03.2024).

Ответчик и третье лицо, возражая в удовлетворении заявленных требований, ссылались на неправомерность выбора субподрядчиком способа ремонта в отношении колесной пары № 0029-35457-76 в нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) вместо регламентированного текущего ремонта спорных колесных пар произведен средний ремонт, вследствие чего истцом понесены убытки в части осуществления восстановительных работ.

Суд, оценивая вышеизложенные доводы, а так же возражения сторон относительно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 указанного Руководства, при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (с 01.01.2018 действует РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 19-20.10.2017 № 67).

В соответствии с пунктами 3.45, 3.46, 3.52, 3.52 указанного Руководящего документа ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей; средний ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

Из содержания представленных истцом документов (актов выполненных работ, расчетно-дефектных ведомостей, актов браковки) следует, что отцепка и ремонт спорных вагонов проведена по коду неисправности - "тонкий гребень" (код 102)

Согласно таблице Б.1 приложения Б к руководящему документу способом устранения тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Пунктом 12.4.1.2 руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтаж буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу пункта 12.4.1.2 руководящего документа

Пунктом 19.1 руководящего документа установлено, что восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса -обточкой на колесотокарных станках.

Таким образом, исходя из нормативных требований руководящего документа, процесс восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 руководящего документа эксплуатационной неисправности «102» - «тонкий гребень» должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу, пункта 12.4.1 руководящего документа.

Представленные ответчиком акты содержат необходимую в данном случае информацию, позволяющую прийти к выводу о том, что для ремонта колесной пары № 0029-35457-76 требуется текущий ремонт.

Ответчик в данном случае не доказал и не обосновал с учетом представленных возражений необходимость проведении среднего ремонта по спорной колесной паре, в связи с чем, резюмируя изложенное, судом установлено, что ответчиком был неправильно выбран способ ремонта колесной пары № 0029-35457-76 в нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми уздами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а именно вместо регламентированного текущего ремонта колесным парам был произведен средний ремонт.

Согласно представленному расчёту требований (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) истцом заявлено о взыскании убытков в размере 14 201 руб. 62 коп. составляющие разницу между стоимостью среднего ремонта колесной пары № 0029-35457-76 и фактически понесенными расходами на менее затратный текущий ремонт указанной колесной пары. Цена разницы рассчитана исходя из утвержденного между ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Трансконтейнер» прейскурантом цен в рамках договора № ТОР-ЦДИВ/332 .

Согласно коду прейскуранта «5470» стоимость среднего ремонта по смене колесной пары составляет 19 816 руб. 03 коп. (данная стоимость в прейскуранте указана без учета НДС)

Согласно коду прейскуранта «5442» стоимость текущего ремонта по смене колесной пары составила 7 981 руб. 35 коп. (данная стоимость в прейскуранте указана без учета НДС)

Итого, по мнению истца разница между стоимостью средним и текущим ремонтом колесной пары № 0029-35457-76 должна составлять 14 201 руб. 62 коп. коп. (без учета НДС 11 834 руб. 68)

Ответчик в свою очередь при проведении ремонта колесных пар применил расчет выполненных работ исходя из заключенного между ОАО «Российские железные дороги» договором № № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1 и прейскуранта цен.

Согласно коду прейскуранта «52» стоимость среднего ремонта по смене колесной пары составляет 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.);

Согласно коду прейскуранта «49» стоимость текущего ремонта по смене колесной пары составила 4 995 руб. 10 коп. (без НДС 4 162 руб. 58 коп.)

Итого, разница между стоимостью средним и текущим ремонтом колесной пары № 0029-35457-76 по мнению ответчика составляет 11 172 руб. 83 коп. (без НДС) (с учетом НДС 14 201 руб. 62 коп.)

При этом суд, оценивая доводы сторон относительно применения стоимости работ, приходит к выводу, что в соответствии с пункту 2, 3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Совокупность указанных положений об индивидуальной персонифицированной ответственности заказчика, генподрядчика и субподрядчика в договорных отношениях свидетельствует об отсутствии такого существенного признака регресса как замена должника, причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, при возмещении вреда, причиненного потерпевшему.

Тем самым, обязательства, которые являются основанием для определения субъектного состава спора, свидетельствуют, что вопрос об убытках истца должен разрешаться исходя из обязательственных отношений между ответчиком и истцом, а не третьим лицом, то есть заказчиком и истцом, выступающим подрядчиком.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком был избран неверный способ ремонта колесной пары № 0029-35457-76 в нарушение требований руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми уздами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а именно вместо регламентированного текущего ремонта колесным парам был произведен средний ремонт, требование истца о взыскании убытков в размере 14 201 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению частично исходя из утверждённого прейскуранта цен между истцом и ответчиком по договору № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1, что составляет 11 172 руб. 83 коп., а именно, разница между стоимостью среднего и текущего ремонта без учета НДС (15 335 руб. 41 коп. - 4 162 руб. 58 коп.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку исковые требование удовлетворены частично, понесенные сторонами судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 11 172 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 867 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева