РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-45780/23-5-369
27.12.2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варданяном П.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Нефтемашсервис» (117593, <...>, помещение XVI, комната 1-2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>)
к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2015)
о взыскании долга в размере 11 836 369 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 9 284 829 руб. 43 коп. за период с 01.10.2021г. по день принятия судом решения по делу.
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Нефтемашсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 836 369 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 9 284 829 руб. 43 коп. за период с 01.10.2021г. по день принятия судом решения по делу, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Нефтемашсервис» (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки от 04.07.2017 №2017-07/04, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с предметом которого поставщик обязался поставить покупателю товар согласно спецификации, а покупатель обязался его принять и оплатить.
Согласно условиям договора, в редакции дополнительных соглашений к нему поставщик обязался изготовить в соответствии с заданием покупателя и передать в собственность покупателя изделия, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить.
Истец указывает, что в период действия договора передал ответчику сырье на общую сумму 28 932 375 руб. 16 коп., однако ответчик отчитался об использовании, расходовании сырья на сумму 18 901 553 руб. 13 коп., в связи с чем за период с 24.10.2017 по 19.08.2019 задолженность ответчика за переданное истцом и не переработанное сырье составляет 10 030 822 руб. 03 коп. без НДС, сумма с НДС составляет 11 836 370 руб. 00 коп.
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму долга оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.
Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд посредством направления по почте 03.03.2023 года, тогда как согласно представленным отчетам сумма долга составляет за период с 24.10.2017 по 19.08.2019.
При этом, из представленных истцом спецификаций к договору за заявленный период, поставка товара должна быть осуществлена не позднее июля 2019г. (спецификация № 15 от 29.04.2019г.).
При таких обстоятельствах, суд считает трехлетний срок исковой давности пропущенным истцом.
Кроме того при изучении судом представленных в материалы дела доказательств установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные и/или универсально-передаточные документы, на которые истец ссылается как на доказательство поставки, со стороны ответчика не подписаны.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции по отгрузке товаров сторонни компаниям в обязательном порядке оформляются первичным документом – товарной накладной, которая составляется по унифицированной форме № ТОРГ-12. Товарная накладная - главное доказательство передачи товара покупателю.
В материалах дела отсутствуют накладные, подтверждающие поставку товара и принятия его ответчиком на заявленную сумму требований. Иные документы, подтверждающие факт передачи товара в адрес ответчика, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 196-202, 307-309, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Нефтемашсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Нефтемашсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 96 752 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья:
Е.Н. Киселева