АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5735/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СИРИУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Восточный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 453303, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г КУМЕРТАУ, УЛ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 7, К. Б, ПОМЕЩ. 1), НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СтройГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АО «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании 44 306 руб. 88 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от третьего лица АО «Альфастрахование» (в онлайн-формате)- ФИО2, доверенность 4990/24N от 14.10.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

иные не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «Сириус» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 44 306 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ООО «Восточный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

12.07.2024 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ранее от ответчика, ООО «Восточный» и НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» поступили отзывы по делу.

Ранее от АО «Альфастрахование» поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

От АО «Альфастрахование» поступили письменные пояснения по делу.

Суд приобщает представленные АО «Альфастрахование» письменные пояснения к материалам дела.

Выслушана позиция АО «Альфастрахование».

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав третье лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, страховщик) и ФИО1 ( далее – ФИО1, страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 011WS9341086308. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 453303, Башкортостан Респ, <...> (далее – застрахованная квартира).

17.07.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акта от 18.07.2023г., выданного ООО «Восточный» произошло залитие кв. 30 по причине течи с кровли в ходе работ, выполняемых подрядной организацией ООО «Сириус» (далее – ответчик).

Согласно Расчету страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 44 306,88 руб.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 44 306,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 492464 от 24.07.2023 года.

Согласно пояснениям истца, жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из изложенной позиции истца следует, что ответственность за ущерб, причиненный ООО СК «Сбербанк Страхование» в рассматриваемом случае, несет ООО «Сириус», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 20-22), согласно которому исковые требования не признает, считает их неподлежащими удовлетворению, так как ООО «Сириус» не имел договорных отношений с ООО «Восточный», соответственно работ по ремонту кровли не проводил.

Для установления фактических обстоятельств дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Восточный», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», ООО «СтройГрупп» и АО «Альфастрахование». От третьих лиц поступили отзыва по делу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.07.2023 г. произошел залив квартиры по адресу Респ. Башкортостан., <...>, застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования № 011WS9341086308, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту от 18.07.2023г., составленного старшим мастером и мастером ООО «Восточный» в присутствие собственника квартиры ФИО1, произошло затопление кв. 30 с кровли, работы по капитальному ремонту кровли выполняет подрядная организация ООО «Сириус».

Согласно отзыву ООО «Восточный» (л.д. 36-37), ООО «Восточный» является обслуживающей организацией многоквартирного дома №2 по ул. Куюргазинская, г. Кумертау, РБ на основании договора управления МКД от 01.04.2016. Третье лицо поясняет, что в 2023 года ООО «Сириус» являлся подрядной организацией, которая проводила капитальный ремонт кровли на основании договора с НОФ «Региональный оператор», однако документов, подтверждающих позицию ООО «Восточный» третьим лицом не представлены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Судом также установлено следующее.

Ущерб, причиненный затоплением собственнику жилого помещения №30 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Респ. Башкортостан., <...>, возмещен.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

От НОФ «Региональный оператор» представил отзыв (л.д. 47-49), согласно которому подтверждает, что проводился капитальный ремонт дома №2 по ул. Куюргазинская, г. Кумертау, РБ в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 мюля 2016 года №634.

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года №615.

В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» заключен Договор подряда № 1 С/ю-2023-200150000012300008 от 13.02.2023 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома №2 по ул. Куюргазинская в г. Кумертау.

По условиям Договора, Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши и нести ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам дома по его вине.

Ответственность Подрядчика предусмотрена следующими пунктами Договора подряда № 1 С/ю-2023-200150000012300008 от 13.02.2023 года.

Согласно п. 8.1.66 Договора подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока.

Также, п. 8.1.68 Договора подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 12.2 Договора за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, Подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Кроме того, п. 17.1 договора подряда подрядчик обязан предоставить договор страхования строительно-монтажных рисков/работ (далее – договор страхования) до подписания акта открытия первого объекта по Договору, которым предусмотреть следующие виды рисков при выполнении Работ по Договору:

- Риск случайной гибели или случайного повреждения работ и имущества, являющего предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре в течение срока выполнения Работ, с условием страхования «от всех рисков» на сумму 100% от начальной максимальной цены договора;

- Риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при выполнении Работ и в течение гарантийного срока, установленного разделом 11 настоящего договора, на сумму не менее 30% от начальной максимальной цены договора (но не менее 500 000,00 руб.), без установления лимитов по отдельным объектам;

- Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного разделом 11 настоящего договора, выявления в период гарантийного срока недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения Подрядчиком, на срок 5 (пять) лет с момента принятия Заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на сумму 100% от начальной максимальной цены договора.

Во исполнение положений раздела 17 Договора подряда, между ООО «СтройГрупп» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №8470R/447/0000001/23 от 13.02.2023 страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов.

К лицам, чья ответственность застрахована вышеуказанным договором, относятся Страхователь (ООО «СтройГрупп») и НОФ «Региональный оператор РБ».

АО «АльфаСтрахование» в своих пояснениях (л.д. 94-96) подтвердила наличие договора №8470R/447/0000001/23 от 13.02.2023г. между ООО «СтройГрупп» и АО «АльфаСтрахование».

ООО «СтройГрупп» позицию по делу, договор на проведение субподрядных работ по ремонту кровли в июле 2023года не представило.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО "Сириус" и возникшим ущербом.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец своими процессуальными правами не воспользовался, обстоятельства, на которые ссылаются ответчик и третьи лица, не опроверг.

К тому же истцом не представлены в материалы дела доказательства, что ООО «Сириус» был субподрядной организацией, проводящей работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома№2 по ул. Куюргазинская.

Судом неоднократно истребовалась указанная документация для установления надлежащего ответчика по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова