ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года Дело № А35-10469/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель ФИО2: не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2023 по делу №А35-10469/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 25.11.2020 в размере 232 621,63 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 20.05.2021 по 13.06.2023 в размере 28 927,94 руб., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства ответчиком,

третье лицо: УФНС России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 25.11.2020 в размере 232 621, 63 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 20.05.2021 по 13.06.2023 в размере 28 927,94 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности в размере 232 621,63 руб., ссылается на то, что с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) срок для добровольного исполнения требований начал исчисляться 05.07.2022 (дата возврата претензии 05.07.2022 + 5 рабочих дней).

Таким образом, как полагает ответчик, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 13.07.2022 по 01.10.2022, а также с 02.10.2022 по 13.06.2023 с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Размер процентов за указанный период согласно расчету ответчика составит 12 188,74 руб.

В представленном отзыве ИП ФИО2 возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что расчет взыскиваемой суммы процентов произведен с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, тогда как при несогласовании сторонами иного срока оплаты поставленного товара, покупатель в силу ст. 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно после его передачи продавцом, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со следующего дня после поставки товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2022 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

13.12.2023 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью представителя явиться в назначенное время по причине болезни, что подтверждается фотографией положительного теста на коронавирусную инфекцию, приложенной к ходатайству.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Временная нетрудоспособность представителей индивидуального предпринимателя не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, с учетом возможности иметь несколько представителей, а также возможности индивидуального предпринимателя участвовать в судебном заседании лично.

К тому же представленное в подтверждение факта болезни представителя фотография теста не отвечает критериям допустимости и относимости, ввиду чего, достоверно не подтверждает приведенные доводы.

Кроме того, при обращении с настоящим ходатайством ответчиком не обоснована необходимость отложения судебного разбирательства с целью представления каких-либо дополнительных пояснений или наличие иных обстоятельств, при которых апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании. Позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе, а возможность представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции заявителем жалобы ограничена положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2023 по делу №А35-10469/2022 в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 25.11.2020 был заключен договор поставки №01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, цена, а также количество поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется исходя из действующего прейскуранта цен (прайс-лист) поставщика на дату направления заявки покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора, цена товара определяется в протоколе, который оформляется поставщиком по форме приложения №1 к договору и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Цена, ассортимент, валюта и другие условия, указанные в подписанном протоколе, остаются неизменными до подписания нового протокола.

Согласно пункту 3.7 договора, срок оплаты согласовывается сторонами в протоколе. Оплата поставленного товара производится на основании товарной накладной и счета-фактуры, выставленных поставщиком в соответствии с законодательством РФ, Налоговым кодексом РФ и условиями договора, при условии наличия оригиналов надлежащим образом оформленных обеими сторонами товаросопроводительных документов. Товарная накладная и счет-фактура должны быть переданы покупателю в момент получения товара, либо передана поставщиком покупателю не позднее 5 рабочих дней с момента отгрузки.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика (пункт 3.11 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 13.2 договора, любые споры сторон по заключению, исполнению, расторжению настоящего договора решаются с обязательным соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора. Срок рассмотрения претензии стороной, ее получившей, составляет 5 рабочих дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 13.3 договора, в случае невозможности достижения сторонами согласия по спорным вопросам в претензионном порядке каждая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 в период с 01.02.2021 по 19.05.2021 был поставлен товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 058 720,18 руб., в том числе № УТ-192 от 01.02.2021 на сумму 34 277,50 руб.; № УТ-193 от 01.02.2021 на сумму 37 333 руб.; № УТ-195 от 01.02.2021 на сумму 17 168 руб.; №УТ-267 от 04.02.2021 на сумму 40 976 руб.; № УТ-268 от 04.02.2021 на сумму 12 112,20 руб.; № УТ-269 от 04.02.2021 на сумму 10 066 руб.; № УТ-261 от 04.02.2021 на сумму 43 482,50 руб.; № УТ-263 от 04.02.2021 на сумму 8 142 руб.; № УТ-262 от 04.02.2021 на сумму 20 562,50 руб.; № УТ-274 от 04.02.2021 на сумму 34 403,90 руб.; № УТ-294 от 06.02.2021 на сумму 23 416,70 руб.; № УТ-295 от 08.02.2021 на сумму 27 960,50 руб.; № УТ-292 от 08.02.2021 на сумму 21 663,50 руб.; № УТ-293 от 08.02.2021 на сумму 17 997,50 руб.; № УТ-313 от 09.02.2021 на сумму 605,35 руб. (корректировка задолженности); № УТ-240 от 10.02.2021 на сумму 41 442,25 руб.; № УТ-244 от 10.02.2021 на сумму 8 398 руб.; № УТ-264 от 10.02.2021 на сумму 23 882 руб.; № УТ-265 от 10.02.2021 на сумму 18 827,65 руб.; № УТ-344 от 12.02.2021 на сумму 51 474,50 руб.; № УТ-336 от 12.02.2021 на сумму 21 268 руб.; № УТ-337 от 12.02.2021 на сумму 6 531,50 руб.; № УТ-338 от 12.02.2021 на сумму 17 699 руб.; №УТ-339 от 12.02.2021 на сумму 23 181,20 руб.; № УТ-194 от 01.02.2021 на сумму 25 202,50 руб.; № УТ-343 от 12.02.2021 на сумму 16 756,80 руб.; № УТ-341 от 12.02.2021 на сумму 21 268 руб.; № УТ1358 от 27.04.2021 на сумму 29 826 руб.; № УТ-1359 от 27.04.2021 на сумму 37 781 руб.; № УТ-1375 от 29.04.2021 на сумму 27 378,10 руб.; № УТ-1376 от 30.04.2021 на сумму 45 430,31 руб.; № УТ-1428 от 11.05.2021 на сумму 28 164,38 руб.; № УТ-1429 от 11.05.2021 на сумму 21 526,90 руб.; № УТ-1435 от 11.05.2021 на сумму 52 826,20 руб.; № УТ-1377 от 14.05.2021 на сумму 54 953,96 руб.; № УТ1471 от 17.05.2021 на сумму 30 051,70 руб.; № УТ-1513 от 19.05.2021 на сумму 33 960,78 руб.; № УТ-1515 от 19.05.2021 на сумму 42 535,10 руб.; № УТ-1514 от 19.05.2021 на сумму 28 187,20 руб.

Поставленный товар был частично оплачен ИП ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3 от 23.07.2021 на сумму 200 000 руб., № 13 от 30.04.2021 на сумму 157 573,20 руб., № 6 от 16.04.2021 на сумму 467 920 руб., с учетом корректировки задолженности на сумму 605,35 руб. всего поставленный товар оплачен на сумму 826 098,55 руб.

Поскольку ИП ФИО1 товар в полном объеме оплачен не был, поставщиком 17.06.2022 в его адрес была направлена претензия от 10.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Как усматривается из материалов дела, данная претензия была направлена в адрес ИП ФИО1 системой ускоренной почты почтовым отправлением №ED224962128RU. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, почтовое отправление было возвращено 05.07.2022 после истечения срока хранения и двух неудачных попыток вручения курьером (25.06.2022 и 03.07.2022).

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что оплата за поставленный товар в полном объеме ИП ФИО1 произведена не была. При этом в отсутствие согласования иных условий, поставленный товар в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ подлежит оплате непосредственно после передачи товара покупателем.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Ссылки заявителя на положения ст. 314 ГК РФ в обоснование начисления процентов с момента предъявления продавцом требования об их уплате основаны на неверном толковании закона. В соответствии с указанной нормой правила об определении срока исполнения обязательства с момента предъявления требования об исполнении подлежат применению, если обязательство не позволяет определить срок его исполнения.

Между тем, срок исполнения обязательства по оплате переданного покупателю товара определен в нормативном порядке п. 1 ст. 486 Кодекса.

Исходной датой для начисления процентов является дата поставки товаров, указанная в соответствующих накладных. Сведений о том, что поставка осуществлена в иные даты, нежели указанные в накладных, в материалах дела не имеется. Факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, ИП ФИО1 не оспаривается.

В силу положений ст. 395 ГК РФ размер подлежащих начислению процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом того, что последняя поставка была произведена 19.05.2021, срок оплаты за поставленный товар наступил 20.05.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 20.05.2021 по 13.06.2022 с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) и их расчет, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 927,94 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведено с 14.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2023 по делу №А35-10469/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи А.И. Протасов

А.А. Пороник