Постановление по делу № 09АП-69678/2023 от 23.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69678/2023

г. Москва Дело № А40-197216/22

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-197216/2022,

по иску Публичного акционерного общества «Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании по договору № 980/П от 01.09.2014 стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период апрель-июнь 2022г. в размере 12 110 631,83 руб. неустойки в размере 4 989 369,85 руб. по состоянию на 16.08.2023, неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 544, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ решением от 25 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истец не представил доказательства направления актов за сентябрь-декабрь 2022, период начисления неустойки документально не подтвержден, договором не предусмотрена неустойка за неуплату аванса, в связи с чем расчет является не обоснованным, судом не рассмотрено ходатайство о снижений неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – истец, исполнитель, ПАО «РОССЕТИ») и АО «Объединенная Энергетическая Компания» (далее - АО «ОЭК», заказчик, ответчик) заключен с протоколом разногласий договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 01.09.2014 № 980/П (далее - договор) на срок до 24 часов 00 минут 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) настоящий договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2014.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2 договора, пункт 32 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - правила недискриминационного доступа № 861).

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В силу п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина заявленной мощности, согласованная сторонами в дополнительном соглашении от 12.01.2022 № 12, и учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2022 год-14,405 МВт.

Помесячный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии приведен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг за период с января по март 2022 года рассчитана в актах об оказании услуг, которые были направлены ответчику в предусмотренном договором порядке.

В силу п. 4.9.1 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В случае неподписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику за период апрель-июнь 2022 года, составляет 12 110 631,83 руб.

Согласно методу ФИФО, предусмотренному п.4.12 договора, задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

Истец указывает, что денежные средства в оплату стоимости услуг за спорный период от ответчика не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору.

В связи с тем, что ответчик не выполнил и не выполняет принятых на себя обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом за период апрель-июнь 2022 года, составляет 12 110 631,83 руб.

В соответствии с положениями п. 15.3 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), и п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.03.2017 к договору «Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии».

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 6 от 29.03.2017 к договору условия данного дополнительного соглашения вступают в силу с даты заключения сторонами дополнительного соглашения, условия данного дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.01.2017.

Оплата услуг по договору производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил принятых на себя обязательств по оплате услуг истец лишен возможности использовать подлежащие оплате по договору денежные средства.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2016 к договору пункт 5.9 договора изложен в следующей редакции: соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой савки рефинансирования ЦБ РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2016 к договору условия о неустойке применяются к отношениям сторон с 05.12.2015.

Размер неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 16.08.2023 за нарушение обязательств по оплате услуг, составил 4 989 369,85 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ФСК ЕЭС» была направлена в адрес АО «ОЭК» претензия от 25.07.2022 № 51/2674 с указанием на необходимость оплатить задолженность и санкции по договору 01.09.2014 № 980/П за период апрель-июнь 2022. Претензия оставлена АО «ОЭК» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Вопреки доводам ответчика истцом были представлены доказательства направления актов об оказании услуг за спорный период в адрес ответчика – описи отправок приложены к исковому заявлению и приобщены в материалы дела.

Истцом подтверждены установленные Договором сроки наступления обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям п. 4.3 Договора Заказчик (ответчик) осуществляет в сроки, указанные в п. 4.8 Договора оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью, а оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии.

Величина заявленной мощности, согласованная сторонами в Дополнительном соглашении от 12.01.2022 №12, и учтенная в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2022 – 14,405 МВт.

Плановая стоимость нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) определена в Приложении №6 к Договору.

Согласно п. 4.6 Договора (4.6.1-4.6.3) Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем (истцом). Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов. Копия счета направляется Заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для неоплаты плановых платежей в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сумма в счете, который выставляется до начала расчетного месяца и позволяет рассчитать сумму, подлежащую оплате в качестве первого платежа – 50% от суммы счета.

Сумма, указанная в счете, рассчитывается исходя из заранее согласованных сторонами величин: Приложение №5 и Приложение №6 к Договору, которые согласуются на каждый календарный год путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору и известны заказчику (ответчику) – на 2022 год сторонами заключено Дополнительное соглашение от 12.01.2022 №12 к Договору, которым стороны установили редакцию Приложения №5 и Приложения №6 к Договору, исходя из которых осуществляется расчет суммы выставляемого счета.

Согласно п. 4.9 Договора по окончании расчетного периода Стороны подписывают Акт об оказании услуг. Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются Исполнителем (истцом) и направляются для подписания Заказчику (ответчику) способом, позволяющим подтвердить дату отправления (описи отправки актов представлены в материалы дела). Согласно п.4.9.4 Договора В случае неподписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии Акта и непредставлении им письменных возражений в течение 2 рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

В соответствии с положениями п. 4.8 Договора от 01.09.2014 № 980/П в редакции Дополнительного соглашения от 29.03.2017 №6 «Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии».

Таким образом, срок оплаты не ставится сторонами в зависимость от направления актов об оказании услуг.

Иные сроки и основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии в условиях Договора от 01.09.2014 № 980/П и положениях действующего законодательства не предусмотрены.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №6 от 29.03.2017 к договору условия данного дополнительного соглашения вступают в силу с даты заключения сторонами дополнительного соглашения, условия данного дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.01.2017.

Данные положения Договора о порядке оплаты услуг, установленные п. 4.8 Договора от 01.09.2014 № 980/П в редакции Дополнительного соглашения от 29.03.2017 №6, исследовались Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках споров №А40-181671/20, №А40-111574/2021, № А40-182645/2021 судами проверены и признаны правильными расчеты исковых требований по данным делам с учетом указанных сроков наступления обязанности по оплате услуг.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт согласования сторонами в Дополнительном соглашении от 29.03.2017 №6 условия о начислении неустойки в том числе за нарушение сроков оплаты плановых платежей установлен вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении арбитражным судом других дел, в которых участвуют те же лица.

АО «ОЭК» заявлен довод о том, что договором от 01.09.2014 № 980/П не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение плановых платежей.

В рамках настоящего спора к взысканию предъявлена не законная неустойка, а неустойка, начисленная в соответствии с условиями 5.9 Договора в редакции п. 5 Дополнительного соглашения №3 от 04.03.2016 к Договору.

Положения Договора о порядке оплаты услуг, установленные п. 4.8 Договора от 01.09.2014 № 980/П в редакции Дополнительного соглашения от 29.03.2017 №6, исследовались Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках споров №А40-181671/20, №А40-111574/2021, №А40-182645/2021 судами проверены и признаны правильными расчеты исковых требований по данным делам с учетом указанных сроков наступления обязанности по оплате услуг.

Изменения в данные условия Договора сторонами не вносились.

Расчет неустойки в рамках настоящего спора выполнен в соответствии с условиями Договора от 01.09.2014 № 980/П, обоснованность данного порядка расчета неустойки подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по указанным выше делам №А40-181671/20, №А40-111574/2021, №А40-182645/2021 судами проверены и признаны правильными расчеты исковых требований по данным делам с учетом указанных сроков наступления обязанности по оплате услуг.

Данный довод заявлялся АО «ОЭК» в рамках дела №А40-67637/2022 в Письменных объяснениях к отзыву на исковое заявление и был рассмотрен судами в рамках производства по данному делу. В решении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2023 по делу №А40-67637/2022 указано (стр. 2-3 Решения)

«В соответствии с положениями п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), и п. 4.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 29.03.2017 к договору «Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения №3 от 04.03.2016 к Договору пункт 5.9 Договора изложен в следующей редакции: «Соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Судом в решении от 15.07.2023 по делу №А40-67637/2022 также обращено внимание на то, что «согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2023 по делу № А40-67637/2022 отказано во взыскании неустойки только в части применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. АО «ОЭК» решение суда не обжаловано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвоста от 02.05.2023 № 305-ЭС23-5509 по делу № А40-67637/2022 установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 требования удовлетворены в части взыскания 11 778 192 руб. 72 коп. долга и 2 272 352 руб. 71 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда изменено, из суммы неустойки исключен период действия моратория.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлено, что начисление неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платеже решением суда на основании доводов ответчика не исключалось. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Размер планового (промежуточного) платежа не является ориентировочным, а рассчитывается из величин, установленных Приложениями №5, №6 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 12.01.2021 №12 к Договору от 01.09.2014 № 980/П.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом за период была начислена и заявлена ко взысканию неустойки, в том числе с учетом начисления неустойки на плановые платежи.

Вместе с тем, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями ГК РФ, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по иску ПАО "Россети" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании договорной неустойки на плановые платежи (пункт 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Кроме того, аналогичное вышеуказанное условие договора о неустойки включенное в договоры оказания услуг по передаче э/э заключенные между ПАО «Россети» и потребителями неоднократно оценивалось судами как предусматривающее возможность начисления неустойки в том числе за нарушение сроков внесения плановых платежей.

Судами неоднократно были сделаны выводы, с которыми в последующем согласился Верховный Суд РФ о том, что условиями пунктов 5.8 и 4.9 договоров начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 4.9 договоров, включая плановые (промежуточные), обязательства по оплате услуг (во множественном числе) включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 № 305-ЭС20-12086 отказано в передаче дела № А40-286064/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 305-ЭС19-28606(2) отказано в передаче дела № А40-286002/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2019 № 305-ЭС19-20796 отказано в передаче дела № А40-286018/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления и т.д.).

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40- 197216/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Судьи:В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.