Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-132686/23-85-1057
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: АО "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 5 529 803 руб. 68 коп.
при участии:
от истца – ФИО3 по дов. от 27.07.2023 №32/172-н/32-2023-1-1841
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель МЕЛЬНИКОВ ВАЛЕНТИН ВИКТОРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю РЫБАКОВУ АЛЕКСАНДРУ ДМИТРИЕВИЧУ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 920 000 руб. за период с 23.03.2020 по 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 886 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Протокольным определением от 30.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты увеличение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до 4 928 666 руб. 66 коп. за период с 14.06.2020 по 30.11.2023, уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 601 137 руб. 02 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2023 и далее за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Протокольным определением 30.11.2023 суд отклонил письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.
29.11.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - ФИО4, ФИО5
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.
Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
Между тем, ответчик не доказал, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Кроме того, ФИО4 на момент возникновения спорных правоотношений супругой истца не являлась, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 25.01.2013г.
Из представленной в материалы дела банковской выписки за период с 29.01.2016 по 28.04.2023 не следует, что перечисленные ответчиком денежные средства в адрес ФИО4, ФИО5 осуществлялись в счет исполнения обязательств по перечислению денежных средств, полученных по Договору № ОраФ/36324/17 от 05.07.2017 г., т.о. оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 у суда не имеется.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы по Договору аренды нежилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 609/1213 доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>. пом.1, в частности, нежилое помещение, площадью 1213.9 кв.м., кадастровый номер 57:10:0030801:8421, на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого помещения от 24.11.2017г.
05.07.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендодатель, Ответчик) и АО "Тандер" (далее - Арендатор) заключен Договор № ОраФ/36324/17 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения, расположенного в нижеуказанном объекте недвижимости, именуемое в дальнейшем Объект: помещение, назначение: нежилое, площадь 1213,9 кв.м., этаж: 1,2 подвал, кадастровый номер объекта: 57:10:0030801:8421, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом; 1, сроком по 05.05.2032
Предоставляемая во временное владение и .пользование (аренду) Арендатору часть вышеуказанного нежилого помещения составляет 480 кв.м., (далее по тексту - «Объект»), согласно схеме расположения Объекта (Приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1,2. настоящего Договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.
Пунктом 2.1.8. Договора установлено, что на момент заключения Договора Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании: Соглашение о разделе жилого дома от 11.03.2016; Договор купли- продажи от 11.11.2014. Дата регистрации права 25.11.2014, №57-57- 01/075/2014-143; Договор купли-продажи от 01.09.2015; Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 19.07.2016№Р-6811, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) 22.03.2016 сделана запись регистрации № 57-57/001- 57/001/002/2016-2297/1.
В соответствии с п. 5.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2017 постоянная часть арендной платы выплачивается в следующем порядке и составляет: с 05.06.2017 года по 30.06.2017года 104000 (сто четыре тысячи) рублей, НДС не облагается; с 01.07.2017 года по 31.07.2017года 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается; с 01.08.2017года 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.01.2019 года по 31.03.2018года 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.04.2018года 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.
В соответствии с п. 5.2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2017 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи. Данное условие применяется к отношениям Сторон с 30.11.2017года.
В соответствии с п. 5.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2019 в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года включительно постоянная часть арендной платы составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. С 01 декабря 2020 года постоянная часть арендной платы составляет 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается». Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 декабря 2019 года. Условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.
Истец указывает, что законодательно установленная обязанность по выплате части арендной платы пропорционально доли в праве собственности на помещение ответчиком не исполнена, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение за период с 14.06.2020 по 30.11.2023 в размере 4 928 666 руб. 66 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 №б/н оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).
Единоличное использование собственником недвижимого имущества и получение от этого дохода без согласия других собственников не соответствует требованиям закона, денежные средства, полученные за использование недвижимого имущества с целью получения прибыли, подлежат распределению между собственниками пропорционально размеру доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на неверный расчет суммы неосновательного обогащения в части периода взыскания, а также суммы процентов, рассчитанных без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
С учетом приведенных доводов и возражений ответчика, истцом в материалы дела представлены уточненные исковые требования в заявленной части.
При таких обстоятельствах суда приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания, полученных им арендной платы по Договору №ОраФ/36324/17 от 05.07.2017 г. за период с 14.06.2020 по 30.11.2023 в размере 4 928 666 руб. 66 коп., которые подлежат возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству.
В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следовало бы исчислять с момента, когда ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения (в момент получения претензий).
Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд исходит из поступления претензии в адрес ответчика не ранее 29 марта 2023 года, что подтверждает уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.
В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.
Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.
Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.
Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.
При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.
С учетом приведенных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 435 585 руб. 48 коп.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 928 666 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 585 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расход по оплате государственной пошлины размере 47 369 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 763 руб. 68 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 516 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.
Судья:
Д.Н. Федорова