Решение по делу № А76-25878/2023 от 21.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 декабря 2023 года Дело № А76-25878/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев дело по заявлению

автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации «Атмосфера», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>)

об отмене постановления от 27.07.2023 № АК/10080/23

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 - руководителя организации, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.01.2023 № 27, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Центр социальной адаптации «Атмосфера» (далее – АНО ЦСИ «Атмосфера», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 27.07.2023 № АК/10080/23;

о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (с учетом уточнения заявления от 18.09.2023, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 45-46).

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 13.11.2023, в котором просило отказать в удовлетворении требований об отмене постановления от 27.07.2023 № АК/10080/23 (л.д. 55-56).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает спорное постановление подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Челябинским УФАС России рассмотрены заявления физического лица (вх. № 232-ЭП/23 от 11.01.2023, вх. № 958-ЭП/23 от 26.01.2023) по факту размещения в поисковой строке «Яндекс» рекламы услуг со сведениями: «Вывод из запоя, снятие похмелья в Челябинске. От 3800... Вывод из запоя, снятие похмелья. Быстро. Индивидуально и анонимно, доступные цены. Консультация нарколога. Кодирование алкоголизма», Кодирование от алкоголизма в Челябинске. От 4300 рублей. Кодирование от алкоголизма. Индивидуально и анонимно, доступные цены. Вывод из запоя. Консультация нарколога».

15.06.2023 Челябинским УФАС России составлен протокол по делу № 074/04/14.3-1120/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д. 65-66).

По итогам рассмотрения протокола и материалов административного дела № 074/04/14.3-1120/2023, возбужденного в отношении АНО ЦСИ «Атмосфера», Челябинским УФАС России принято постановление от 27.07.2023 об административном правонарушении, согласно которому АНО ЦСИ «Атмосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 7-15).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, АНО ЦСИ «Атмосфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи; обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «СБ») подлежит лицензированию.

Специалистами Челябинского УФАС России осуществлен переход по адресу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанному в рекламе, в связи с чем составлен Акт осмотра № 10-2023 от 20.01.2023.

Челябинским УФАС России направлен запрос АНО ЦСА «Атмосфера» для получения письменных пояснений по факту распространения указанной рекламы.

В ответ на запрос АНО ЦСА «Атмосфера» пояснила, что рекламная кампания запущена 18.01.2023, и предоставила сведения о том, что медицинские услуги оказывались ООО МЦ «Ваш доктор» в рамках сотрудничества по условиям договора от 12.12.2018 № 149, а также дополнительному соглашению от 17.12.2018, согласно которому договор продлен до 31.12.2019.

В целях проверки достоверности полученной информации Челябинским УФАС России направлен запрос ООО МЦ «Ваш доктор» о предоставлении сведений о сотрудничестве с АНО ЦСА «Атмосфера».

В ответ на запрос ООО МЦ «Ваш доктор» пояснило, что указанный договор заключен 12.12.2017 и по его условиям ООО МЦ «Ваш доктор» предоставляло услуги по консультации врача-терапевта. ООО МЦ «Ваш доктор» не оказывает услуги по кодированию от алкоголизма, выводу из запоя и консультированию нарколога.

Кроме того, ООО МЦ «Ваш доктор» предоставило лицензию № ЛО-74-01-002802 от 28.08.2014, которая не предусматривает услуги по направлению «психиатрия-наркология».

Челябинским УФАС России направлен запрос ООО «Яндекс» для получения сведений о лице, разместившем указанную рекламу. В ответ на запрос ООО «Яндекс» предоставило информацию о том, что данная реклама размещена физическим лицом в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс Директ».

Челябинским УФАС России направлен запрос указанному физическому лицу о предоставлении необходимых документов и сведений.

В ответ на запрос физическое лицо пояснило, что размещало данную рекламу в «Яндекс.Директ» по просьбе заместителя АНО ЦСА «Атмосфера», а также указало на то, что является программистом и оказывает АНО ЦСА «Атмосфера» услуги по технической поддержке сайта.

В адрес Челябинского УФАС России также поступили письменные пояснения от АНО ЦСА «Атмосфера», согласно которым рекламная кампания начата 18.01.2023 и завершена 30.01.2023. Однако в Челябинское УФАС России поступило заявление (вх. № 232-ЭП/23 от 11.01.2023) по факту размещения рекламного объявления 19.12.2022, а также заявление (вх. № 0958-ЭП/23 от 26.01.2023) по факту размещения в поисковой строке «Яндекс» еще одного рекламного объявления АНО ЦСА «Атмосфера» об оказании наркологических услуг 04.01.2023.

Материалами дела также подтверждается информация, содержащаяся в поисковой строке «Яндекс», а именно, рекламы услуг со сведениями: «Вывод из запоя, снятие похмелья в Челябинске. От 3800... Вывод из запоя, снятие похмелья. Быстро. Индивидуально и анонимно, доступные цены. Консультация нарколога. Кодирование алкоголизма», Кодирование от алкоголизма в Челябинске. От 4300 рублей. Кодирование от алкоголизма. Индивидуально и анонимно, доступные цены. Вывод из запоя. Консультация нарколога».

Таким образом, информация, распространяемая в поисковой строке «Яндекс» отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает факт распространения рекламы услуг со сведениями: «Вывод из запоя, снятие похмелья в Челябинске. От 3800... Вывод из запоя, снятие похмелья. Быстро. Индивидуально и анонимно, доступные цены. Консультация нарколога. Кодирование алкоголизма», Кодирование от алкоголизма в Челябинске. От 4300 рублей. Кодирование от алкоголизма. Индивидуально и анонимно, доступные цены. Вывод из запоя. Консультация нарколога» без соответствующей лицензии, что является, нарушением части 7 статьи 5 и части 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Из полученных Челябинским УФАС России материалов усматривается, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является АНО ЦСА «Атмосфера».

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых действиях (бездействии) АНО ЦСА «Атмосфера» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 14.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя заключается в том, что АНО ЦСА «Атмосфера» не исполнило требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также не были приняты все необходимые меры к недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших заявителю исполнить требования действующего законодательства, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ АНО ЦСА «Атмосфера» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые действия (бездействие) АНО ЦСА «Атмосфера» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма носит императивный характер.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что АНО ЦСА «Атмосфера» ранее привлекалось к административной ответственности.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 24.07.2023 № 074/04/14.3-1120/2023 подлежит изменению в части назначения наказания по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ путем замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Довод Челябинского УФАС России о том, что положения Кодекса об административных правонарушениях о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершённое административное правонарушение может быть применено по статьям 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП РФ только в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе, судом отклоняется.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2023 № Ф09-4651/23 по делу № А71-17430/2022).

Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении заявителя применимы правила о возможности замены штрафа на предупреждение, установленные положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении АНО ЦСИ «Атмосфера», г.Челябинск, ОГРН <***>, постановление Челябинского УФАС России от 24.07.2023 по делу № 074/04/14.3-1120/2023 об административном правонарушении в части назначения наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная