Решение по делу № А06-11348/2024 от 11.06.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-11348/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 893 руб., понесенных убытков в размере 75 510 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 533 руб. и оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2024 г. (диплом);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2025 г.,

при участии после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2024г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2025 г.,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 893 руб., понесенных убытков в размере 75 510 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 533 руб. и оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 28.04.2025 объявлялся перерыв до 03.06.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2025 г. в том же составе.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании признал частично заявленные требования, поддержал письменные возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что признает заявленные требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7.893,00 руб., определение стоимости расходов на представителя признает в размере 30.000 рублей расходы по государственной пошлины признает пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 августа 2024 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда N ИПБ-08-24/1 на выполнение работ по ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <...> стр.7, в объеме работ, предусмотренном Приложением №1 к договору подряда.

В соответствии с указанным Договором Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы в течении 21 календарного дня, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 940 500 рублей.

Согласно п. 9.2 договора Заказчик произвел оплату (аванс) в размере 30% от общей стоимости договора в размере 282 150 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением №217 от 05.09.2024 г.

В установленный договором срок работы Подрядчиком выполнены не были.

Из предусмотренных Приложением №1 к договору подряда первого этапа работ по демонтажу 1650 кв.м. ветхого кровельного покрытия с утилизацией отходов, Подрядчиком выполнен демонтаж 390 кв.м., вывоз с территории проведения работ отходов кровельного покрытия не осуществлен. Указанные обстоятельства подтверждаются составленным заказчиком в одностороннем порядке (по причине не явки подрядчика), актом от 08.10.2024 г. и фотографиями объекта.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчик 10.10.2024 г. направил по электронной почте и заказной почтовой корреспонденцией в адрес Подрядчика требование (претензию) об отказе от исполнения договора подряда N ИПБ-08-24/1 от 07.08.2024 г., содержащее требование произвести сдачу Заказчику частично выполненных работ с оформлением установленных законом форм документов, произвести вывоз с территории проведения работ отходов кровельного покрытия и возврате разницы неотработанного авансового платежа в размере 204 150 руб.

Подрядчик получил требование (претензию), что подтверждается выпиской об отслеживании заказной почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, и скрином из электронной переписки сторон, но в установленный срок требования о сдаче Заказчику частично выполненных работ, вывозе с территории проведения работ отходов кровельного покрытия и возврате разницы неотработанного авансового платежа в размере 204 150 руб., не исполнил.

Заказчиком с привлечением исполнителя - ИП ФИО5 были осуществлены действия по уборке и вывозу с территории проведения работ отходов кровельного покрытия. Стоимость указанных работ составила 62 010 руб., что подтверждается договором об оказании услуг №1 от 23.10.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.10.2024 г., платежными поручениями №248 от 23.10.2024 г., №247 от 23.10.2024 г.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, после принятия иска к производству платежным поручением №378 от 17.12.2024 года ответчиком основной долг в размере 204.150,00 руб. был оплачен, в связи с чем истцом было представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.893,00 руб., понесенные убытки в размере 75.510,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18.533 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 75.000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 7.893,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом, уточненный расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Ответчик данные требования признал в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.893 руб. 00 коп. судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 75 510 руб., из которых: 62 010 руб. – транспортные услуги по вывозу мусора, что подтверждается договором об оказании услуг №1 от 23.10.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.10.2024 г., платежными поручениями №248 от 23.10.2024 г., №247 от 23.10.2024 г., и 10 500 руб. - затраты на приобретение укрывной пленки, что подтверждается товарным чеком от 14.10.2024 г.

Вывоз с территории проведения работ отходов кровельного покрытия был осуществлен с учетом ранее произведенного ответчиком демонтажа старого кровельного покрытия, вследствие чего были оплачены транспортные услуги погрузчика марки JCB и автомашины марки SHACMAN, а также приобретение укрывной пленки было связано с необходимостью проведения планируемых истцом ранее, но вынужденных работ по укрытию крыши здания, расположенного по адресу: <...> стр. 7 от осадков, в период приостановления Ответчиком подрядных работ.

Указанные расходы связаны с действиями истца, направленными на недопущение причинения ущерба своему имуществу, сохранение целостности и функциональности объекта недвижимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае суд усматривает, что требование о взыскании убытков ввиду неисполнения ответчиком принятых ране обязательств, являются обоснованными, однако обращает внимание, что в расчете убытков истцом допущена арифметическая ошибка, а именно: (62 010 + 10 500)= 72 510,00 рублей.

Таким образом, размер убытков, подлежащих удовлетворению, составляет 72 510 руб.

Истцом также заявлены требования по несению судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 75.000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2024 года, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель выполняет, а Заказчик принять и оплатить следующие виды юридических услуг:

Согласно подпункту 1.1.1. п. 1 договора Исполнителю подготовить от имени Заказчика в адрес ИП ФИО2 письменный отказ от исполнения договора подряда №ИПБ-08-24/1 от 07.08.2024 включающий досудебные требования о возврате неотработанного аванса.

Согласно подпункту 1.1.2. п. 1 договора Исполнитель подготавливает и направляет в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление к ответчику адрес ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы неотработанного авансового платежа по договору подряда №ИПБ-08-24/1 от 07.08.2024 в размере 204.159 руб. и суммы причиненных Заказчику убытков.

Согласно подпункту 1.1.3. п. 1 договора Исполнитель представляет интересы Заказчика (представительство) в арбитражном суде Астраханской области к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы неотработанного авансового платежа по договору подряда №ИПБ-08-24/1 от 07.08.2024 в размере 204.159 руб. и суммы причиненных Заказчику убытков.

Стоимость услуг Представителя указана в пункте 3.1 договора, согласно которому стоимость услуг составляет 75 000 руб.:

- 25.000,00 руб. оплачиваются Заказчиком при заключении настоящего договора;

- 50.000,00 руб. - оплачиваются Заказчиком не позднее 16 октября 2024 г.

В качестве доказательства исполнения договора и оплаты услуг представителя истцом представлены платежные поручения №246 от 16.10.2024 и №244 от 09.10.2024.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым заявлено о чрезмерности судебных расходов с учетом отсутствия в материалах дела почасовых отчетов представителя и детализации уникальных правовых действий, совершенных в рамках настоящего спора, вследствие чего просит суд снизить расходы на представителя с учетом среднерыночной стоимости юридических услуг в регионе до 30 000 рублей.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае исходя из цены иска, частичного признания ответчиком требований, категории спора, а также учитывая, что данный спор не относится к категории сложных дел, объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (в данном случае изначально дело было принято в порядке упрощенного производства, впоследствии представитель принимал участие в 3 судебных заседаниях, состоявшихся 28.04.2025 г., 28.04.2025 г., 03.06.2025г., руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что разумные пределы расходов составляют 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 893 рубля, понесенные убытки в размере 72 510 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.533 рублей и оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова