Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-282405/24-14-2064
05 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО СК "АСД" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>)
о взыскании 44 683 747,96 руб.
в судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2022г.
от ответчика –ФИО2 по доверенности от 06.06.2024г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кольцевая Магистраль» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № КМ 15/11 СМР от 15 ноября 2022 года в размере 36 659 188,97 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ за период с 25 апреля 2023 г. по 05 ноября 2024 г. в размере 8 024 558,99 руб. и по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика огласил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор № КМ 15/11 СМР на выполнение работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» от 15 ноября 2022 г.
В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт приема-сдачи выполненных работ КС-2 № 1 от 13.03.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 13.03.2023, подписанные ответчиком, скрепленные оттиском его печати.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 36 659 188,97 руб., и до настоящего времени им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом первой инстанции в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ за период с 25 апреля 2023 г. по 05 ноября 2024 г. в размере 8 024 558,99 руб. и по дату фактического погашения задолженности.
Расчет истца судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика. Доказательства своевременного исполнения обязательств отсутствуют. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора период начисления не увеличивался.
Ответчиком по делу представленный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Расчет произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения процентов не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ООО СК "АСД" (ИНН <***>) 36 659 188,97руб. – задолженности, 8 024 558,99руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности начиная с 06.11.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 671 837руб. – государственной пошлины.
В применении ст. 333 ГК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева