АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-13515/2025
г. Нижний Новгород 13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны
(шифр дела 7-322) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем
судьи Турановой Д.В., дело
по иску нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН
<***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт
«Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 918 535 руб. 78 коп.,
при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 123/11120, до 31.12.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.07.2025 № 01/51-89, до 27.07.2026),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 19.08.2025 уточнений) 1 770 482 руб. 78 коп., в том числе: 1 465 284 руб. 00 коп. долга по договору от 18.05.2023 № 110/302-2023, 305 198 руб. 78 коп. пени за период с 27.11.2024 по 20.05.2025.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора.
Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, отметив, что оплата не произведена покупателем по причине неверного выставления поставщиком счета на оплату, после выставления верного счета оплата произведена в полном объеме, таким образом, по мнению ответчика, отсутствие оплаты – это вина истца. Кроме того, ввиду ненаправления истцом уведомлений о готовности товара к отгрузке у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленного товара.
Определением от 19.08.2025 суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком 20.05.2025.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 228 899 руб. 09 коп.
Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, отметив, что без актов приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование) ответчик не имел объективной возможности произвести оплату по вине истца ввиду отсутствия полного пакета документов для представления в банк, а именно истцом не исполнена обязанность по выставлению счета. Сразу после получения от истца актуального счета (22.05.2025) ответчиком направлены в банк документы для оплаты.
В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2025 до 13 час. 45 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.
Представитель истца представил письменную позицию, в которой с доводами ответчика не согласился, дополнительное соглашение № 1, на которое ссылается ответчик, подписано ответчиком 05.06.2024, оригинал дополнительного соглашения протоколом разногласий к нему возвращен ответчиком истцу 11.03.2025, и возвращен подписанным со стороны истца почтовым отправлением 10.04.2025, таким образом ответчик способствовал затягиванию сбора пакета документов для оплаты поставленного товара, спорный договор является коммерческим, т.е. заключенным не в рамках исполнения оборонного заказа, в связи с чем ответчик мог и должен был произвести оплату окончательного расчета по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, а не через отдельный счет в банке, поскольку требование об осуществлении расчетов только с использованием отдельных счетов в договоре отсутствует, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 175 834 руб. 08 коп. за период с 23.01.2025 по 22.05.2025.
Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, отметив, что уведомление о готовности продукции к отгрузке от 15.05.2023 № 110/574 поступило ответчику только 15.05.2025, дата на уведомлении является ошибочной, т.к. присвоенный порядковый номер является следующим после письма от 10.04.2025 № 110/453, дата уведомления «15.05.2023» ранее даты Договора «18.06.2023».
Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, установил, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом (представителем ФИО3 по доверенности от 24.03.2025 № 123/1223), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга.
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина (далее – истец, поставщик) и АО «ЦНИИ «Буревестник» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор от 18.05.2023 № 110/302-2023 (далее – Договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю штамповки для детали корпус 2Б11 02А-90 по согласованному чертежу штамповки шифра ПШ-3302 в количестве 600 шт. (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию, для изготовления продукции поставщик изготавливает штамповую оснастку для детали корпус 2Б1 1 02А-90 в количестве 2 штук, которая после приемки покупателем передается поставщику на основании накладной на отпуск материалов на сторону но форме М-15 с указанием ее стоимости. В случае порчи или утраты переданной оснастки поставщик возмещает покупателю ее стоимость в полном объеме, продукция изготавливается из заготовки под штамповку, предоставляемой покупателем на давальческой основе (далее - давальческое имущество), размеры давальческого имущества поставщик сообщает покупателю после изготовления и наладки штамповой оснастки, для наладки штамповой оснастки Покупатель передает давальческое имущество в количестве 5 штук сверх количества указанного в п. 1.1. Договора.
Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма Договора составляет: 8 066 568 руб. 00 коп.,
В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена штамповой оснастки и продукции устанавливается поставщиком и согласуется с покупателем путем оформления протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью Договора. Оплата производится следующим образом:
- авансовый платеж в размере 50% от стоимости Договора покупатель перечисляет в течение 15 банковских дней с даты подписания Договора на основании полученного от поставщика счета,
- окончательный расчет покупатель производит в течение 15 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.
По условиям пунктов 2.3, 2.4 Договора расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Доставка давальческого имущества для изготовления продукции и вывоз готовых штамповой оснастки и продукции осуществляется силами и за счет покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: 603022, <...>, отгрузка штамповой оснастки и продукции осуществляется в таре (упаковке) обеспечивающей их сохранность при транспортировке (п. 3.2Договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при отгрузке штамповой оснастки и продукции поставщик обязан предоставить покупателю подлинные товарные накладные по форме ТОРГ-12. Счета-фактуры оформляются в течение 5 дней с даты отгрузки.
Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 3.6 Договора).
В случае несвоевременной оплаты или уклонения от оплаты надлежащим образом поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 5.1 Договора).
05.06.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору в редакции протокола разногласий от 05.06.2024, которым стороны пункт 2.1 изложили, что общая сумма Договора составляет 5 767 368 руб. 00 коп.
Покупателем платежными поручениями от 04.09.2023 № 13204, от 06.10.2023 № 17033, от 01.11.2023 № 19206, от 01.12.2023 № 21245 перечислен аванс в размере 4 033 284 руб. 00 коп.
Поставщиком во исполнение условий Договора, спецификации и дополнительного соглашения в период с 20.06.2024 по 27.11.2024 по товарным накладным №№ 1242, 1922, 2079, 2127, 2412 поставлен товар.
Сторонами 19.11.2024 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ № 1.
Поставщиком в адрес покупателя выставлен счет от на оплату окончательного расчета на сумму 1 465 284 руб. 00 коп. сопроводительным письмом от 19.11.2024 № 110/1386.
Указанный счет покупателем в установленные сроки не оплачен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, содержащими отметками о принятии товара и не оспаривается ответчиком.
Факт изготовления штамповой оснастки для детали корпус 2Б11 02А-90 подтверждается актом от 19.11.2024 сдачи-приемки выполненных работ № 1 и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком сумма основного долга оплачена 22.05.2025 платежным поручением от 21.05.2025.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (с учетом уточнений) 175 834 руб. 08 коп. за период с 23.01.2025 по 22.05.2025.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.
Расчет неустойки за период с 23.01.2025 по 22.05.2025 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки оспорил. По мнению ответчика у него не наступила обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истцом уведомление о готовности продукции к отгрузке ответчику не передавалось. Также ответчиком заявлен довод, что у него отсутствовал возможность оплатить окончательный расчет ввиду непредставления истцом счета на оплату на верную сумму долга.
Довод ответчика о ненаступлении обязанности по оплате поставленного товара в связи с отсутствием уведомления о готовности товара к отгрузке судом отклоняется.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд, с учетом толкования условий Договора в редакции протокола разногласий (пункт 3.2) в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса, пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара), при этом затруднения в определении места и срока выборки у покупателя отсутствовали.
Так как при согласовании сторонами Договора поставки условия о выборке товара покупателем в определенный сторонами срок, покупатель обязан совершить определенные действия (выбрать товар) в рамках согласованного срока. Обязанность по уведомлению о готовности товара к выборке в разумный срок возникает на стороне продавца только в случае, если договором не установлен срок поставки товара либо если в установленный срок выборка товара не была произведена покупателем.
Договором предусмотрена поставка товара в виде 6 партий по 100 шт., срок изготовления 60 рабочих дней с даты изготовления штамповой оснастки и передачи покупателем давальческого имущества в полных объемах, срок изготовления второй и последующих партий – 20 рабочих дней с даты получения давальческого сырья.
Кроме того, пунктом 3.6 Договора сторонами предусмотрено, что датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Поскольку товар выбран покупателем, о чем сторонами подписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12, а работы по изготовлению штамповой оснастки приняты покупателем актом от 19.11.2024, что не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что дополнительного уведомления покупателя о готовности согласованного в Договоре товара к передаче не требовалось, обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика после получения товара и принятия работ в разумные сроки.
Довод ответчика о невозможности оплатить товар до получения ответчиком у истца актуального счета судом отклоняется.
Договор от 18.05.2023 № 110/302-2023 является коммерческим договором, т.е. заключенным не в рамках выполнения сторонами государственного оборонного заказа, о чем свидетельствует отсутствие в Договоре идентификатора государственного контракта, а также прямого указания на то, что Договор заключен в рамках соисполнения (исполнения) государственного оборонного заказа. Следовательно, ответчик мог и обязан был произвести оплату окончательного расчета по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, а не через отдельный счет, открытый в спорном банке, так как требования об осуществлении расчетов только с использованием отдельных счетов в Договоре отсутствует.
Кроме того, счет выставлен истцом изначально на сумму 1 465 284 руб. вместо 1 734 084 руб.
Суд определением от 19.08.2025 предлагал ответчику представить документальное подтверждение отказа банка на проведение оплаты на сумму 1 465 284 руб. по выставленному
истцом счету, однако определение арбитражного суда ответчиком не исполнено, соответствующие документы не представлены.
Ответчик также не представил доказательств, что при обращении истцом с претензией, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности, сообщал последнему о невозможности исполнить обязательства по оплате поставленного товара ввиду отказа банковской организации в проведении платежа по причине несоответствия суммы в счете сумме окончательного платежа, подлежащей оплате.
В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Суд учитывает, что передача товара по товарной накладной, в которой указана стоимость и цена товара, которая ранее согласована сторонами Дополнительном соглашении № 1 к Договору, принятие товара покупателем без возражений относительно цены товара свидетельствует о согласовании сторонами условий Договора о предмете обязательства, в том числе, по предложенной истцом цене товара (п. 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что им при отсутствии направленного истцом уведомления о готовности продукции к отгрузке по Договору и получения товара по товарным накладным ответчиком направлялись запросы о предоставлении счета на оплату оставшейся суммы долга.
Суд пришел к выводу, что фактически действия ответчика в данном случае направлены на неисполнение обязательств по предоставлению встречного исполнения.
Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 175 834 руб. 08 коп. за период с 23.01.2025 по 22.05.2025.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку отказ от иска мотивирован добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд и до принятия искового заявления к производству, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 68 764 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство в данной части прекратить.
2. Взыскать с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 834 руб. 08 коп. пени по состоянию на 22.05.2025, а также 13 792 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Возвратить нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 68 764 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2025 № 4432.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина