Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 июня 2025 года

Дело № А58-1495/2025

Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уникорн групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 688 288,75 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уникорн групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" о взыскании 688 288,75 рублей, в том числе 683 640 рублей основного долга по договору поставки № 71 от 11.09.2024, 4 648, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по 14.02.2025 и далее с 15.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 39 414 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представителем истца было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Заявленное ходатайство одобрено судом, между тем при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца к каналу связи не подключился, при этом средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют.

В материалы дела поступили следующие документы:

от истца – пояснения к иску; дополнение к ходатайству об уточнении исковых требований, согласно которого просит принять следующие уточнения: 683 640 руб. основного долга, 3 418,20 рублей неустойки за период с 23.12.2024 по 14.02.2025 и далее по день фактической оплаты, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 39 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

от ответчика – отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 683 640 руб. основного долга, 3 418,20 рублей неустойки за период с 23.12.2024 по 14.02.2025 и далее по день фактической оплаты, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 39 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №71.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик в течении срока, указанного в пункте 9.1 обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 2.1. договора поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами на основании заявки покупателя.

В соответствии со Спецификацией №1 от 11.09.2024 (приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку товара:

1) «Маты прошивные МП-100-2000.1000.100 ГОСТ 21880-2011» в количестве 40 м3 общей стоимостью 317 340 (включая 20%);

2) «Фольгоизол СРФ 0,1-200 ТУ 5760-001-54432109-2015» в количестве 600 м3 общей стоимостью 260 533 руб. 50 коп. (включая НДС 20%), а всего товара на общую стоимость 683 640 (включая НДС 20%).

Согласно пунктам 4, 5 спецификации оплата производится следующим образом: 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Срок поставки: 30 календарных дней с момента подписания спецификации (с правом досрочной отгрузки).

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается УПД №815 от 09.10.2024.

Как указывает истец, начиная с 9.12.2024 покупатель впал в просрочку по оплате товара.

Согласно пункта 6.5. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

20.01.2025 истцом отправлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности по адресу электронной почты Natalya.Romanova@mechel.com. Согласно ответу ответчика от 21.01.2025, исходящего с электронной почты Natalya.Romanova@mechel.com, претензия зарегистрирована, присвоен входящий номер 26 от 20.01.2025. Вместе с тем указанная претензия осталась без исполнения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного отзыва, ответчик возражает в удовлетворении требования в части неустойки частично, заявив ходатайство о зачете в размере 273,46 руб. – неустойки за просрочку поставки товара по спецификации №1 от 11.09.2024.

Согласившись с доводом ответчика в данной части, истец уточнил размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 3 418,20 рублей (3 691,66 – 273,46).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров поставки, регулируемого положениями главы

30 ГК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности, доказан истцом представлением в материалы дела доказательствами, а именно универсальным передаточным документом №815 от 09.10.2024 на сумму 683 640 рублей.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 418,20 рублей, с учетом произведенного зачета встречных требований в размере 273,46 руб., за период с 23.12.2024 по 14.02.2025 и далее по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора.

Соглашение о неустойке определено сторонами в пункте 6.5. договора, согласно которого в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

При нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным.

Представленный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, суд отмечает, что размер неустойки - 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота. Кроме того неустойка ограничена (не более 3% от размера задолженности, что составляет 20 509,20 руб.).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отказу, поскольку оснований для его применения в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор №ЮЛ-28-05/2024 от 28.05.2024г. на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункта 2.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель по настоящему соглашению осуществляет комплексное юридическое сопровождение ООО «УНИКОРН ГРУПП», предмет которого конкретизируется на основании отдельных поручений, которые оформляются отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

10.01.2025 между ООО «УНИКОРН ГРУПП» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №ЮЛ-28-05/2024 возмездного оказания услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по разработке правовой позиции, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в целях взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору поставки №71 от 11 сентября 2024г., заключенному между ООО «УНИКОРН ГРУПП» и ООО «Якутская рудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также иных расходов (судебные издержки). Стоимость услуг, предусмотренных настоящим пунктом, составляет 30 000 руб. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: денежные средства оплачиваются не позднее 1 месяца, с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.

Истец исполнил обязанность по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №159 от 03.02.2025г.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, возражений ответчика, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 414 рублей, согласно платежного поручения № 254 от 18.02.2025.

При заявленных исковых требованиях в размере 687 058,20 рублей, размер государственной пошлины составляет 39 353 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 353 рубля, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 61 рубль следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 61 рубль, уплаченная по платежному поручению № 254 от 18.02.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

По пункту 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, на основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (приложение № 19). Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично. Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании. На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

На основании изложенного, выдача справки на возврат государственной пошлины не обязательна, возврат государственной пошлины может быть произведен на основании заверенной копии судебного акта (решения) и платежного поручения (чека).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уникорн групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 683 640 рублей, неустойку 3 418,20 рублей за период с 23.12.2024 по 14.02.2025 и далее по день фактической оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине 39 353 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уникорн групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 61 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.