ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2025 года Дело № А72-14799/2024
город Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 27.01.2025, мотивированное решение от 17.02.2025) (судья Хисматуллина Е.С.) по делу № А72-14799/2024 в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 434 462,01 руб. долга, 314,15 руб. неустойки за просроченные проценты, 22 822,74 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность, 27 880 руб. расходов по государственной пошлине.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 27.01.2025, мотивированное решение от 17.02.2025) иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2020 ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (Далее - Кредитный договор), на следующих условиях:
Сумма кредита: 4 083 000 руб.;
Цель кредита: развитие бизнеса;
Процентная ставка: 14,2% годовых;
Дата возврата кредита: 08.07.2024.
Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита подтвержден выпиской по счету № 40802810669000003348.
Факт подписания кредитного договора подтвержден собственноручной подписью заёмщика.
В п. 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей предусмотренных договоров, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредит предоставлен без обеспечения.
04.10.2024 Банк направил ответчику требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору от 08.07.2020 <***>.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.11.2024 задолженность ответчика по Кредитному договору от 08.07.2020 <***> составила 457 598 руб. 90 коп., из которых:
- просроченный основной долг - 434 462,01 руб.
- просроченные проценты - 0 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 314,15 руб.
- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 22 822,74 руб.
Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В целях досудебного урегулирования спора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Ответчик обязательство по уплате задолженности не исполнил, указанное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.
Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на иск, контрдоводы и контррасчет в суд первой инстанции не представил.
Суд первой инстанции предлагал ответчику представить указанные доказательства, однако ответчик оставил определение суда первой инстанции без исполнения.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, от банка таких сведений также не поступало, как и не поступало сведений от сторон спора об их намерении урегулировать спор мирным путем.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных нормативно правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).
Факт выдачи кредитных денежных средств заемщику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательства возврата кредита, уплаты процентов в полном объеме суду первой инстанции не представлены. Расчет, представленный истцом, суд первой инстанции проверил, признал обоснованным, ответчик представленный расчет не опровергнул.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 <***> в размере 457 598 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 434 462 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 314 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 22 822 руб. 74 коп, является обоснованным.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; предложено урегулировать спор мирным путем, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Между тем, ответчик спорную задолженность не оспорил, отзыв не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства и имеются предусмотренные данной нормой права основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 27.01.2025, мотивированное решение от 17.02.2025) по делу № А72-14799/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов