Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-68787/2024
«22» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 22.04.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриным М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар
к ФКУ «Реабилитационный центр» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга по государственному контракту энергоснабжения№ 223296/23020203296 от 23.12.2022 за июль – август 2024 в размере 1 563 126,82 руб., пени за период с 26.07.2024 по 08.07.2024 в размере 182 951,19 руб., пени, начисленной с 09.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 139,40 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ « Реабилитационный центр» о взыскании основного долга по государственному контракту энергоснабжения№ 223296/23020203296 от 23.12.2022 за июль – август 2024 в размере 1 563 126,82 руб., пени за период с 26.07.2024 по 08.07.2024 в размере 182 951,19 руб., пени, начисленной с 09.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 139,40 руб.
Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.
При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать сФКУ «Реабилитационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 26.07.2024 по 05.12.2024 в размере 251 127,58 руб.; почтовые расходы в размере139,40 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 77 382 руб.».
Производство по делу в части взыскания задолженности государственному контракту энергоснабжения № 223296/23020203296 от 23.12.2022 за июль – август 2024 в размере 1 563 126,82 руб., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1ст. 150 АПК РФ.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
23.12.2022 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 223296/23020203296, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 4.5 договора).
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.5 договора).
Дополнительным соглашением от 26.06.2023 к договору энергоснабжения № 223296 стороны согласовали п. 4.5 договора в следующей редакции: «Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».
Согласно п. 2 дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания.
В адрес потребителя за период 01.06.2024 по 31.08. 2024 отпущена электроэнергия на сумму 1 563 126,82 руб.
Ответчик на день подачи иска оплату потребленной электроэнергии произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 563 126,82 руб.
В целях досудебного урегулирования спора потребителю была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с исковым заявлением.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.
Ответчик на день принятия решения судом оплатил основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 1 563 126,82 руб. В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Частичный отказ от иска принят судом согласно ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно ст. 150 АПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2024 по 05.12.2024 в размере 251 127,58 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Вместе с тем ответчик в представленном в материалы дела отзыве просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Ходатайство ответчика о снижении пени на основании положений статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
Суд принял во внимание обстоятельства дела, учел отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усмотрел.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исходя из материалов дела, доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения пени судом не установлено, при этом взыскиваемая пеня является законной, следовательно, ее размер изначально не является чрезмерным.
В связи с изложенным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не подлежащим удовлетворению.
Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.07.2024 по 05.12.2024 в размере 251 127, 58 руб.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 139,40 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки – отказать.
Взыскать с ФКУ «Реабилитационный центр» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>,ОГРН <***>) пени на задолженность с июня по август 2024 за период с 26.07.2024 по 05.12.2024 в размере 251 127,58 руб.; почтовые расходы в размере139,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 77 382 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья П.А. Дунюшкин