АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41820/2024 11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Армада», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2024, диплом
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчик) о взыскании пеней по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 60 404,77 рублей, почтовых отправлений в размере 226,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей.
Определением суда в составе судьи Цатурян Р.С. от 01.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.08.2024 председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.
Определением от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, представил документы, подтверждающие частичное удовлетворение исковых требований.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания пеней по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 60 404,47 рублей не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, принимается судом.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 0,30 рублей, почтовых отправлений в размере 226,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей».
Производство по делу в части взыскания пени по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 60 404,47 рублей следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП)и ООО «Армада» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 01.03.2016 № 1162556, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).
За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика за период с июля по декабрь 2023 отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 4 102 316,80 рублей, что подтверждается первичными документами, представленным в материалы дела.
Однако ответчиком обязательства в части оплаты поставленной электрической энергии исполнены с просрочкой, т.е. ненадлежащим образом.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил ответчику пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить сумму начисленных пени по договору послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с частичной оплатой ответчиком начисленных пеней истец отказался от иска в части взыскания пеней по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 60 404,47 рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, размер начисленных пени составляет 60 404,77 рублей.
Вместе с тем, ответчиком платежным поручением от 01.09.2024 погашена задолженность по пени в размере 60 404,47 рублей, т.е. задолженность ответчика по пени составляет 0,30 рублей.
В отсутствие доказательств погашения задолженности по пени, начисленных по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 0,30 рублей, суд считает, что уточненное требование истца о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.03.2016 № 23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 0,30 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере226,8 рублей.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №789 от 01.09.2024г., подтверждающее перечисление в адрес истца почтовых расходов по настоящему делу на сумму 226,8 рублей. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 226,8 рублей удовлетворению не подлежит.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение №790 от 01.09.2024, подтверждающее возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей, понесенных при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания пени по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 60 404,47 рублей - принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №23110602556 за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 0,30 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова