Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-16088/2023
« 11 » декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения подписана 21 ноября 2023 г.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Омникомм Черноземье», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО2, г.Москва
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Проверка регистров АТС»,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омникомм Черноземье» (далее – ответчик, ООО «Омникомм Черноземье»), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Проверка регистров АТС» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в общей сумме 50 000 руб.
Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).
Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
Стороны, третье лицо о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В представленном суду 17.10.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменном отзыве на иск третье лицо ФИО2 подтвердил, что является автором фотоизображения «Проверка регистров АТС», которое было опубликовано 29.02.2012 в личном блоге автора в сети «Интернет» по адресу: https://russos.livejournal.com/914450.html. На фотоизображении присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM». ФИО2 (ФИО2 является владельцем псевдонима – «Russos»), также подтвердил заключение с истцом договора доверительного управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и сообщил о том, что разрешение ответчику на использования спорного фотоизображения не давал. Исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.
Истцом 18.10.2023 по почте представлены для приобщения к материалам дела оригинал искового заявления и видеофиксация нарушения на 1 диске.
В представленном суду 20.10.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик просил суд перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость заслушать пояснения сторон и рассмотреть ходатайство стороны ответчика об истребовании доказательств.
В письменном отзыве на иск, поступившем 07.11.2023 по системе «Мой арбитр» ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.
- ООО «Омникомм Черноземье» являлось администратором сайта https://омникомм-воронеж.рф задолго до размещения на нем спорных фотографий, ориентировочно до 2019 года. Документы, которыми были оформлены права на пользование сайтом, у ответчика не сохранились за истечением срока хранения.
- по мнению ответчика, на 19.01.2022 он не является администратором и владельцем указанного сайта, и не размещал на нем указанные в иске фото, в нарушение прав фотографа ФИО2
- истцом не доказан факт размещения спорных фотографий ответчиком.
- ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства. Основываясь на направлении им запроса регистратору доменных имен.
В представленных суду 14.11.2023 по системе «Мой арбитр» возражениях на отзыв ответчика, истец поддержал заявленные требования в полном объеме и полагал, что поведение ответчика направлено на затягивание процесса, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства просил отказать.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство, суд учитывает то обстоятельство, что ходатайство об истребовании доказательств не заявлено, доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств суду не представлено. При этом, суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке ст.159 АПК РФ, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Омникомм Черноземье», о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Арбитражным судом Воронежской области 21.11.2023 по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.
От истца 06.12.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд считает необходимым составить мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «Проверка регистров АТС» является ФИО2
Между гр. ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) 01.08.2021 был заключен договор доверительного управления № П01-08/21, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.
Согласно пункту 1.2 договора, срок его действия составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о свеем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
Истцом также представлена копия приложения № 1169 к договору № П01-08/21 от 01.08.2021, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу, его наименование и ссылку на публикацию.
Из представленных в материалы дела скриншотов, видеозаписи фиксации нарушения, расшифровки видеозаписи усматривается, что 19.01.2022 было зафиксировано размещение фотоизображения «Проверка регистров АТС» на страницах сайта:
- по адресу: https://омникомм-воронеж.рф/raznoe-2/sluzhba-ats-virtualnaya-ats-i-telefoniya-dlya-ofisa-podklyuchit-vats-dlya-mobilnyh-telefonov.html
Внизу страниц сайта имеется название организации – ООО «Омникомм Черноземье». На главной странице крупным планом указан ее адрес (https://омникомм-воронеж.рф). В раздел «Контакты» крупным планом адрес страницы (https://омникомм-воронеж.рф/контакты/) и внизу название организации – ООО «Омникомм Черноземье», адрес и реквизиты.
Как указывает истец и следует из представленных им доказательств, в юридический адрес ответчика ООО «Омникомм Черноземье», как владельца сайта, 14.02.2022 была направлена претензия № 3362 от 31.01.2022, в которой содержалось: указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).
Спор не был урегулирован в досудебном порядке.
Истцом в материалы дела также представлены:- скриншот с характеристиками спорного фотоизображения; - скриншоты интернет-страницы личного блога автора, на которой размещена спорная фотография с указанием информации об авторе; - информация об авторе, обосновывающая заявленный размер компенсации; - материальный носитель, содержащий полноразмерное фотографическое произведение и видеофиксацию нарушения.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, изучив возражения ответчика и пояснения истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Применительно к спорной ситуации, бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ИП ФИО1 должен доказать наличие у ФИО2 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО «Омникомм Черноземье» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии «Проверка регистров АТС» истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, скриншоты блога автора в сети Интернет, где ФИО2 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам представленного отзыва, полагал, что истцом не доказан факт размещения спорного фото ответчиком, а также полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является администратором доменного имени.
Изложенные доводы ответчика не принимаются судом, на основании следующего.
Администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра национального домена сети Интернет, т.е. лицо, которое зарегистрировало доменное имя на себя.
Владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте, согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице.
В рамках настоящего дела, истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта. Так, на скриншоте, представленном истцом, в графе «Наши реквизиты» указаны юридический адрес и наименование ответчика, ИНН и ОГРН, которые совпадают с указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Также, в графе выше указан генеральный директор: ФИО3, что также соответствует сведениям, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.
Довод ответчика о том, что администратором доменного имени является иное лицо не отменяет того факта, что сайт на момент фиксации нарушения функционировал в интересах ответчика, следовательно он является инициатором подбора материалов, которые опубликованы на сайте.
Таким образом, именно ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение.
В постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 78 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
В связи с этим, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, указание на ИНН и ОГРН, расчётные счета и т.д., размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Именно истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.
В настоящем деле, в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.
Поэтому, владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.
Учитывая, что ответчиком не оспорено авторство ФИО2 в отношении спорного фотоизображения, а также передача права управления исключительными правами на данное фотоизображение истцу, суд полагает указанные обстоятельства доказанными.
Между тем, факт использования ответчиком спорного фотоизображения «Проверка регистров АТС» (ссылка на сайт с нарушением (https://омникомм-воронеж.рф/raznoe-2/sluzhba-ats-virtualnaya-ats-i-telefoniya-dlyaofisa-podklyuchit-vats-dlya-mobilnyh-telefonov.html), подтвержден представленными истцом доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом использования ответчиком указанного фотоизображения.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.
Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ИП ФИО1) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.
В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик использовал спорное фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).
Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.
В рассматриваемом случае, совершенные ответчиком действия со спорным фотоизображением (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), по мнению суда, имеют единую экономическую цель – по привлечению внимания к сайту, в связи с чем, образуют одно нарушение исключительного права.
Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
На фотографии, опубликованной на страницах ответчика, отсутствует указание, кто является автором размещенного в публикации фотографического произведения, а также не указан источник цитирования.
Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя, которое выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства допущенного нарушения, возражения ответчика, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в сумме 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Проверка регистров АТС», выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя.
В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2919 от 14.09.2023, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Омникомм Черноземье» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омникомм Черноземье», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 20 800 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Проверка регистров АТС», 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.В. Романова