АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3834/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025, решение в полном объеме изготовлено 27.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалининтермодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>, дата регистрации: 29.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693010, <...>, дата регистрации: 01.04.2024)

о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2025;

в отсутствии ответчика, третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалининтермодуль» (далее - истец, ООО «Сахалининтермодуль») обратилось в арбитражный суд к обществу

с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Островной» (далее - ответчик, ООО «Торговый дом «Островной») с исковым заявлением о взыскании суммы за недопоставленный товар в размере 350 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

и мотивированы ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного на основании выставленного счета.

Определением суда от 07.08.2025 указанное исковое заявление принято

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.09.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что истец длительное время не забирал предварительно оплаченный товар, вследствие чего была определения стоимость за хранение и выросла цена товара, в следствия инфляционных событий, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.10.2025 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представителя истца ходатайствовал о его завершении и рассмотрении дела по существу.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца и отсутствия возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,

о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело

в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) возникли отношения по поставке товара (тушки цыпленка бройлера). Истец согласно устной договоренности, по выставленным ответчиком счетам:

№ 58/11 от 01.11.2024 на сумму 500 000 рублей, № 64/11 от 22.11.2024 на сумму 525 000 рублей, платежными поручениями № 287 от 02.11.2024, № 315 от 22.11.2024 соответственно произвел авансовые платежи за поставку товара на общую сумму 1 025 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик поставил товар согласно счет-фактуре

№ 58/11 от 05.11.2024 объемом 25 килограмм, на сумму 500 000 рублей, по счету № 64/11 от 22.11.2024 исполнил обязательства частично на сумму 175 000 рублей, счет-фактуру за полученный истцом товар ответчик не предоставил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 350 000 рублей.

Ввиду неполного исполнения ответчиком обязательств по поставке оговоренного товара, истцом в адрес ответчика 16.06.2025 исх.№ 10 направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица)

и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В рассматриваемом случае письменный договор поставки товара сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Материалами дела и письменными пояснениями сторон подтверждено, что письменный договор поставки между ними не заключался, однако представленные в материалы дела документы позволяют определить наименование и количество переданного товара, а также его цену.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,

в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), которые оформлены указанными товарными накладными и подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки. При этом указанные счета-фактуры содержат наименование, количество и стоимость каждого наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена поставляемого товара, указанного в счетах-фактурах.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами, из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой товара.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара

в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что им были совершены действия по направлению № 58/11 от 01.11.2024 и счета № 64/11 от 22.11.2024 на поставку товара в адрес истца, который принял оферту и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 025 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 287 от 02.11.2024, № 315 от 22.11.2024.

Вместе с тем, доказательств поставки продукции на оставшуюся сумму 350 000 рублей ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и не возвратил денежные средства в размере 350 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что условия договора ответчиком в полном объеме не исполнены.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Островной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалининтермодуль» задолженность в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей, всего 372 500 (триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников