Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2025 года Дело № А41-105278/24

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-105278/24 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д НОВОСЕЛКИ, ТЕР. ТЕХНОПАРКА, Д. 6, ПОМЕЩ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСИТИ" (142110, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, УЛ МАШТАКОВА, Д. 12, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 509 244,74 руб., неустойки в размере 55 957,6 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛЛСИТИ" о взыскании убытков в размере 509 244,74 руб., неустойки в размере 55 957,6 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ» («Субподрядчик») и ООО «ТехноПрофСтрой» (« Подрядчик») заключен договор строительного подряда № 15-ТПС/22 от «02» сентября 2022 года, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству вертикальной планировки, наружных сетей водоснабжения и канализации на Объекте: «Производственно-складской комплекс Инластриал Сити «Есипово» III для малого и среднего бизнеса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:002:0718:998 по адресу: г. Солнечногорск, территория Индустриальный парк Есипово, Российская Федерация, городской округ Солнечногорск» (далее Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора: Цена договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 111915 215,80 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 18 652 535,97 (восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят два пятьсот тридцать пять) рублей 97 копеек

Всего в адрес ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ» по договору строительного подряда № 15-ТПС/22 от «02» сентября 2022 года уплачено денежных средств в размере 94 755 254,27 рублей, в том числе НДС 20 % 15 792 542,38 рублей.

На основании предъявления требований налогового органа ИФНС России X» 5 по Московской области, а также сведений, находящихся в открытых источниках, ООО «ТехноПрофСтрой» стало известно о задолженности ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ» перед ФНС России по уплате налогов НДС в размере 35 000 000,00 рублей.

По мнению истца, данная задолженность возникла в том числе в связи с неуплатой НДС по договору строительного подряда № 15-ТПС/22 от «02» сентября 2022 года.

Налоговая декларация по НДС сдана в Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области 25.04.2024 года.

От 20.05.2024 года поступило требование № 10819 о представлении пояснений в связи с наличием ошибок, выявленных в ходе камеральной проверки.

От Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО1 поступило требование от 19.06.2024 года о сумме НДС в размере 2 265 752,48 рублей принятой к вычету по сомнительному контрагенту ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ». Доплата НДС составила 509 244,74, что подтверждается Платежным поручением № 2 от 24.06.2024 года.

Корректировочная декларация по НДС сдана в Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области 27.06.2024 года.

В связи с причинением убытков ООО «ТехноПрофСтрой», имущественным потерям и возможным предъявлением в дальнейшем требований по уплате налогов, возникших по вине ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ», ООО «ТехноПрофСтрой» направило в адрес ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ» досудебную претензию от 28.10.2024 года (что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения), в соответствии с которой ООО «ТехноПрофСтрой» требует осуществить возврат денежных средств в размере 509 244,74 рублей, просит предоставить документы, подтверждающие уплату НДС в полном объеме по договору строительного подряда № 15-ТПС/22 от «02» сентября 2022 года, а также документы, подтверждающие сдачу отчетности (на основании пункта 11.12. Договора).

Ответа на данную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд исходит из того, что тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса. Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Согласно п.9.6 договора, Субподрядчик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, возмещает Подрядчику все имущественные потери последнего, возникшие:

в связи с предъявлением налоговыми органами требований об уплате налогов (пеней, штрафов), доначисленных с сумм поставок по настоящему договору из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС и из-за исключения стоимости работ (услуг) из расходов для целей налогообложения по причинам, связанным с Субподрядчиком;

в связи с предъявлением третьими лицами, имеющие договорные отношения с Подрядчиком, требований о возмещении потерь и убытков в виде уплаченных ими налогов (пеней, штрафов), доначисленных налоговыми органами из-за отказа в применении налоговых вычетов но НДС и из-за исключения стоимости работ (услуг) из расходов для целей налогообложения по причинам, связанным с Субподрядчиком.

Указанные в настоящем пункте имущественные потери возмещаются в размере сумм, уплаченных на основании решений, требований или актов проверок налоговых органов. При этом факт оспаривания этих налоговых доначислений в вышестоящем налоговом органе или в суде не влияет на обязанность Субподрядчика возместить потери.

При нарушении Субподрядчиком заверений об обстоятельствах, указанных вп. 11.12 настоящего Договора, Подрядчик вправе:

потребовать от Субподрядчика возмещения убытков, а также уплаты штрафа в размере 0,05% от цены Договора.

Стороны пришли к соглашению, что по Договору убытки Сторонывзыскиваются сверх неустойки.

Если Подрядчик получит письмо ИФИС о наличии на основании анализа данныхАСК НДС-2 признака несформированного источника применения налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС по хозяйственным операциям с Субподрядчиком, Субподрядчик в целях недопущения причинения убытков Подрядчику обязан урегулировать выявленныенесоответствия путем подачи уточненной налоговой декларации и уплатысоответствующей суммы НДС. В противном случае Субподрядчик обязан возместитьубытки Подрядчику, причиненные вследствие неприменения Подрядчиком налоговойвыгоды в виде вычета/возмещения суммы НДС по операции, совершенной в рамкахнастоящего Договора. Сумма убытков удерживается Подрядчиком из любых сумм,подлежащих выплате Субподрядчику, в том числе по другим договорам, заключенныммежду Сторонами.

В понимании Сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличие сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем. Субподрядчик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС настоящего Договора и не будет требовать от Подрядчика доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Подрядчика в применении вычета.

Добровольный отказ Подрядчика в применении вычета по НДС выражается в подаче Подрядчиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по оказанию услуг Субподрядчиком по настоящему Договору.

Право общества на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено пунктом 9.6., 9.9. Договора (статья 431 ГК РФ).

Позиция о необходимости выявления «разрывов» на уровне любого звена в цепочке Поставщиков - налогоплательщиков подтверждена в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15 апреля 2019 года№ 03-01-11/26624.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания с ответчика убытков.

В соответствии с условиями Договора с ООО «МЕТАЛЛ-СИТИ» подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от цены Договора, что составляет 55 957,6 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части обязания ответчика сдать налоговую декларацию за 2023 года суд признает требования необоснованными, поскольку указанное обстоятельство относится к налоговой дисциплине, за соблюдение которой отвечают уполномоченные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в части, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСИТИ" (142110, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, УЛ МАШТАКОВА, Д. 12, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д НОВОСЕЛКИ, ТЕР. ТЕХНОПАРКА, Д. 6, ПОМЕЩ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>) денежные средства в размере 509 244,74 руб. в качестве убытков. денежные средства в размере 55 957,06 руб. в качестве неустойки, денежные средства в размере 33 260 руб. в качестве уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.У. Узденов