АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-8184/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ТПК "АРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании долга в сумме 1 258 998 руб. 03 коп., пени в сумме 7 493 376 руб. 77 коп. (с учетом уточнений от 13.02.2025),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,
1) ООО «КВАРЦ - Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
2) временный управляющий ООО «КВАРЦ - Новые Технологии» ФИО1 (ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца (онлайн): ФИО2 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,
от ответчика, третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "АРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" о взыскании долга в сумме 1 258 998 руб. 03 коп., пени в сумме 18 137 651 руб. 32 коп.
Определением суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «КВАРЦ-Новые Технологии»; временный управляющий ООО «КВАРЦ-Новые Технологии»ФИО1.
До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением от 13.02.2025, принятым судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать долг в сумме 1 258 998 руб. 03 коп., пени в сумме 7 493 376 руб. 77 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик посредством сервиса my.arbitr.ru 07.05.2024 направил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «КВАРЦ-Новые Технологии» ФИО1, в ходатайстве указал на несогласие с исковыми требованиями.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на иск не представили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2025 был объявлен перерыв до 28.02.2025 13-50.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
До перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик в день судебного заседания посредством сервиса my.arbitr.ru 28.02.2025 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на уточненное исковое заявление.
Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, принимая во внимание, что в уточненном исковом заявлении истцом уменьшен размер предъявленной к взысканию неустойки, уточненный иск не содержит новых доводов, принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления своей позиции и всех необходимых доказательств с даты предыдущего судебного заседания (18.02.2025), принимая во внимание неоднократное заявление ответчиком ходатайств об отложении и непредставлении при этом отзыва/пояснений по существу исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания в день проведения судебного заседания (28.02.2025) является злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.
Непринятие ответчиком достаточных и допустимых мер к подготовке к судебному заседанию, предварительному раскрытию перед судом и участвующими в деле лицами документов в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ, говорит о пренебрежительном отношении к исполнению им своих процессуальных обязанностей.
Суд отмечает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления письменного отзыва на иск.
Изложенное свидетельствует о предоставлении ответчику возможности для принятия всех необходимых мер для подготовки и своевременного направления в суд своей правовой позиции по заявленным требованиям, однако ответчик соответствующим процессуальным правом не воспользовался, ограничившись лишь подачей ходатайств об отложении судебного разбирательства в день судебного заседания, приняв тем самым риск несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, извещенных о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по проведению неразрушающего контроля № 07-07-21/А/ЛНК от 07.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений в области деятельности аттестации, персоналом и оборудованием лаборатории неразрушающего контроля (свидетельство об аттестации № 01А110225 действует до 11.12.2023г.) В соответствии с требованиями действующей нормативно - технической документации.
Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику.
Согласно п. 2.2. договора исполнителем в течение 5 (пяти) календарных дней по окончании каждого этапа работ оформляется акт оказанных услуг и передается заказчику. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней после получения акта оказанных услуг должен подписать его, либо представить мотивированный отказ от подписания актов.
В соответствии с п. 2.4. оплата работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания актов оказанных услуг заказчиком и исполнителем, на основании выставленного счета на оплату и счет-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По условиям п.п. 5.2.–5.4. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных услуг. Акт подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. При не подписании, не возврате представленного исполнителем акта выполненных услуг и не предъявлении заказчиком обоснованных претензий в течение 3-х (трех) дней с момента получения акта - работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме.
По актам № 11 от 21.01.2022 на сумму 395 595 руб. 57 коп.; № 12 от 21.01.2022 на сумму 6 218 руб. 16 коп.; № 13 от 21.01.2022 на сумму 7 168 руб. 45 коп.; № 18 от 01.02.2022 на сумму 420 869 руб. 64 коп.; № 19 от 01.02.2022 на сумму 18 893 руб. 34 коп.; № 20 от 01.02.2022 на сумму 17 497 руб. 20 коп.; № 142 от 01.04.2022 на сумму 10 746 руб. 54 коп.; № 143 от 01.04.2022 на сумму 207 029 руб. 10 коп.; № 144 от 01.04.2022 на сумму 647 260 руб. 76 коп.; № 140 от 05.04.2022 на сумму 312 134 руб. 85 коп.; № 141 от 05.04.2022 на сумму 166 310 руб. 90 коп.; № 139 от 05.05.2022 на сумму 331 674 руб. 91 коп., подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству, истцом выполнены и ответчиком приняты оказанные услуги на общую сумму 2 541 399 руб. 42 коп.
По расчету истца, задолженность ответчика с учетом произведенных частичных оплат, составила 1 258 998 руб. 03 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил; в ходатайстве о привлечении третьего лица указал на необходимость истребования у истца списка работников, привлеченных для выполнения работ, сведений, содержащих информацию о наличии трудовых или иных отношений лиц, производивших работу; штатного расписания; командировочных удостоверений; документов подтверждающих право работников на выполнение работ, предусмотренных договором и право на подпись; заключения о качестве контролируемых соединений в соответствии с требованиями нормативных документов. В удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом отказано в связи с необоснованностью протокольным определением 10.10.2024.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 07-07-21/А/ЛНК от 07.07.2021, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обстоятельство оказания истцом услуг подтверждается актами № 11 от 21.01.2022, № 12 от 21.01.2022, № 13 от 21.01.2022, № 18 от 01.02.2022, № 19 от 01.02.2022, № 20 от 01.02.2022, № 142 от 01.04.2022, № 143 от 01.04.2022, № 144 от 01.04.2022, № 140 от 05.04.2022, № 141 от 05.04.2022, № 139 от 05.05.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
По расчету истца задолженность по оплате составила по договору № 07-07-21/А/ЛНК от 07.07.2021 – 1 258 998 руб. 03 коп., в обоснование представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому ответчиком признано наличие задолженности в указанном размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.
Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 258 998 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022) в сумме 7 493 376 руб. 77 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ввиду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету истца пени по договору № 07-07-21/А/ЛНК от 07.07.2021 составили 7 493 376 руб. 77 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в том числе:
1) по акту № 11 от 21.01.2022 пени начислены в период с 09.02.2022 по 20.02.2022 в сумме 28 271 руб. 47 коп., в период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 40 126 руб. 32 коп.,
2) по акту № 12 от 21.01.2022 пени начислены в период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 233 руб. 44 коп.,
3) по акту № 13 от 21.01.2022 пени начислены в период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 727 руб. 59 коп.,
4) по акту № 18 от 01.02.2022 пени начислены в период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 180 973 руб. 95 коп.,
5) по акту № 19 от 01.02.2022 пени начислены в период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 124 руб. 14 коп.,
6) по акту № 20 от 01.02.2022 пени начислены в период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 523 руб. 80 коп.,
7) по акту 143 от 01.04.2022 пени начислены в период с 04.10.2022 по 25.12.2022 в сумме 61 519 руб. 76 коп.,
8) по акту 144 от 01.04.2022 пени начислены в период с 04.10.2022 по 25.12.2022 в сумме 537 226 руб. 43 коп., в период с 27.12.2022 по 29.05.2023 в сумме 922 271 руб. 27 коп., в период с 03.05.2023 по 14.03.2024 в сумме 1 422 941 руб. 52 коп.,
9) по акту 140 от 05.04.2022 пени начислены в период с 04.10.2022 по 14.03.2024 в сумме 1 648 072 руб. 01 коп.,
10) по акту 141 от 05.04.2022 пени начислены в период с 04.10.2022 по 14.03.2024 в сумме 878 121 руб. 55 коп.,
11) по акту 139 от 05.05.2022 пени начислены в период с 04.10.2022 по 14.03.2024 в сумме 1 751 243 руб. 52 коп.,
12) по акту 142 от 01.04.2022 пени не начислены в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, признан неверным в части расчета по акту №144 от 01.04.2022.
Так, по расчету истца пени начислены за периоды 04.10.2022 - 25.12.2022, 27.12.2022 - 29.05.2023, 03.05.2023 - 14.03.2024, однако последний период определен неверно в связи с тем, что ответчиком платежным поручением № 172 от 30.05.2023 погашен долг в сумме 150 000 руб., в связи с чем пени должны начисляться с 30.05.2023 по 14.03.2024 на сумму 448 877 руб. 45 коп., соответственно сумма пени составляет 1 301 744 руб. 61 коп.
По расчету суда пени составили 7 372 179 руб. 86 коп., при расчете пени учтены положения ст. ст. 191 - 194 ГК РФ, из периода начисления исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене уточненного иска в размере 8 752 374 руб. 88 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 66 762 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 119 983 руб. платежным поручением № 17 от 18.03.2024.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,62%) государственная пошлина в сумме 65 841 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 53 221 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК "АРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 1 258 998 руб. 03 коп., пени в сумме 7 372 179 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65841 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК "АРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 53221 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №17 от 18.03.2024.
Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Д.Р. Савельева