Решение по делу № А60-30001/2023 от 11.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 августа 2023 года Дело №А60-30001/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 234158 рублей 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно 234158 рублей 90 коп., в том числе:

- 230000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора – заявки №7771776 от 20.02.2023 и №7771778 от 21.02.2023, №6 от 23.02.2023, №7771782 от 26.02.2023, №7771784 от 28.02.2023.

- 4158 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2023 по 31.05.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчиков поступили отзывы с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.08.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2023 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком ИП ФИО2 (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Екатеринбург – г. Челябинск:

- №7771776 от 20.02.2023, стоимость услуг 42000 рублей,

- №7771778 от 21.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей,

- №6 от 23.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей,

- №7771782 от 26.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей,

- №7771784 от 28.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленных заявками услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные содержащие отметку грузополучателя о получении груза, а именно:

- №4549628040234944 от 22.02.2023,

- №4549628040234975 от 22.02.2023,

- №6209628050661159 от 23.02.22023,

- №4549628040250494 от 23.02.2023,

- №4549628040250616 от 23.02.2023,

- №6209628050698483 от 25.02.2023,

- №4549628040266518 от 26.02.2023,

- №4549628040266549 от 26.02.2023,

- №4549628040282181 от 27.02.2023,

- №4549628040282167 от 27.02.2023,

- №4549628050799098 от 01.03.2023,

- №4549628140011834 от 02.03.2023,

- №4549628140011865 от 02.03.2023.

Также истцом представлены акты выполненных услуг №15 от 22.02.2023, №16 от 24.02.2023, №17 от 26.02.2023, №18 от 28.02.2023, №21 от 02.03.2023, направленные ответчику.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в заявках согласована стоимость услуг и определен порядок оплаты – безналичный расчет НДС не облагается, по оригиналам накладных ТН, ТТН СМR):

- 5 календарных дней – договоры-заявки №7771776 от 20.02.2023, №7771778 от 21.02.2023 и №6 от 23.02.2023,

- 10 календарных дней – договоры-заявки №7771782 от 26.02.2023 и №7771784 от 28.02.2023.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 230000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о не направлении первичных документов, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленной в материалы дела накладной №EN074171563RU (получено 04.03.2023), доказательств направления иных документов, отличных от указанных истцом первичных документов, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, при проверке произведенных истцом расчетов, судом установлено, что сторонами согласована стоимость услуг в размере 226000 рублей.

Так согласно заявке №7771776 от 20.02.2023, стоимость услуг составляет 42000 рублей, по заявкам №7771778 от 21.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей, №6 от 23.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей, №7771782 от 26.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей, №7771784 от 28.02.2023, стоимость услуг 46000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 226000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 226000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 226000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 226000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 4158 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2023 по 31.05.2023.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При проверке произведенных истцом расчетов судом установлено, что расчет произведен истцом с 05.03.2023 по всем заявкам.

Вместе с тем, сторонами в заявках согласована стоимость услуг и определен порядок оплаты – безналичный расчет НДС не облагается, по оригиналам накладных ТН, ТТН СМR):

- 5 календарных дней – договоры-заявки №7771776 от 20.02.2023, №7771778 от 21.02.2023 и №6 от 23.02.2023,

- 10 календарных дней – договоры-заявки №7771782 от 26.02.2023 и №7771784 от 28.02.2023.

По утверждению истца, документы получены 04.03.2023, в связи с чем начальной датой расчета процентов по договорам-заявкам №7771776 от 20.02.2023, №7771778 от 21.02.2023 и №6 от 23.02.2023 является 10.03.2023, по договорам-заявкам №7771782 от 26.02.2023 и №7771784 от 28.02.2023 – 15.03.2023.

В соответствии с произведенными судом расчетами на день вынесения решения (02.08.2023) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 226000 рублей составляют 6747 рублей 39 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требований к ответчику ИП ФИО2 признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В части требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО3, суд счел требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО3, заявленному в качестве солидарного ответчика, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик ИП ФИО3 не состоял.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является договора-заявки на перевозку груза, транспортные накладные, путевые листы, заказчиком в рамках которых указан ответчик ИП ФИО2

Согласно пункты 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заказчиком для истца является ответчик ИП ФИО2, оснований для возложения на второго ответчика обязанности по оплате услуг по перевозке груза судом не усмотрено.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст.309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232747 рублей 39 коп., в том числе 226000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договоров-заявок №777176 от 20.02.2023, №77717778 от 21.02.2023, №6 от 23.02.2023, №7771782 от 26.02.2023, №7771784 от 28.02.2023, и 6747 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2023 по 02.08.2023 (по день вынесения решения), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 226000 рублей за период с 03.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 7636 рублей 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в оставшейся части отказать.

5. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских