АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 марта 2025 года Дело № А29-14919/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик) о взыскании 333 453 руб. 82 коп. задолженности, за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 в отношении квартир, расположенных по адресам: <...> (кв. 7, кв. 28, кв. 30, кв. 35); ул. Дзержинского, д. 4 (кв. 28, кв. 65); д. 19 (кв. 6, кв. 54, кв. 57, кв. 74); д. 21 (кв. 80); д. 25 (кв.15, кв. 23, кв. 46, кв. 77, кв. 80); д. 29 (кв. 88); ул. Мира, д. 27 (кв. 30, кв. 34, кв. 51, кв. 67 (1/2 доли), кв. 105, кв. 124); д. 29 (кв. 121); ул. Промышленная, д. 12 (кв. 1, кв. 11, кв. 12 (1/2 доли), кв. 18, кв. 19); д. 14 (кв. 10, кв. 16, кв. 18, кв.20); д. 16 (кв. 8, кв. 11, кв. 21, кв. 24); д. 18 (кв. 1, кв. 23, кв. 26, кв. 27); д. 20 (кв. 1, кв. 2, кв. 18, кв. 20, кв. 29, кв. 33, кв.40, кв. 48); д. 22 (кв. 6, кв. 7, кв 12, кв. 33); д. 24 (кв. 1, кв. 2, кв. 14).
Ответчик в отзыве от 16.12.2024 исковые требования не признал, указал, что помещение, расположенное по адресу: <...>, с 01.02.2024 по 20.02.2024 являлось пустующим, с 21.02.2024 передано по договору коммерческого найма нанимателю, в период с 21.06.2024 по 30.06.2024 в помещении фактически проживает наниматель, с 02.07.2024 осуществлена регистрация права собственности за гражданином. Помещения, расположенные по адресам: <...>, являются частной собственностью. Помещение, расположенное по адресу: <...> является частной собственностью на ? доли. В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, с 30.09.2021 заключен договор социального найма. Помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 29.05.2024 по 11.07.2024 находилось в пользовании нанимателя по договору коммерческого найма, в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, 10.04.2019 заключен договор социального найма. Помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 14, кв. 20, в спорном периоде являлись пустующими.
В ходатайстве от 30.01.2025 истец заявил об уточнении исковых требований, увеличив период взыскиваемой задолженности, а также исключив из расчета задолженность в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, просит взыскать с ответчика 756 722 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, начисленной за период с 01.02.2024 по 31.12.2024, 57 773 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 05.02.2025, а так же неустойку, начисленную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2025 года по дату погашения долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2025.
06.03.2025 от ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования, в которых Отдел указывает, что в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, заключены договоры коммерческого найма; в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, имеется договор социального найма, помещение по акту-приема передачи не передавалось.
В отзыве на возражения ответчика истец пояснил, что в уточненном расчете исковых требований учтены периоды заселенности помещений, расположенных по адресам: <...>; указал, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является выморочной, а квартира, расположенная по адресу: <...>, является пустующей, наниматель снята с регистрационного учета 17.06.2021 в связи с выездом на постоянное место жительства в другой регион.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом и Администрацией муниципального округа «Инта» заключены договоры управления (далее - договоры) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, в соответствии с условиями которых, Общество в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные ресурсы на содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял обслуживание и понес затраты на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, расположенных в г. Инта, в общей сумме на 756 722 руб. 32 коп.
Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.
В соответствии с пунктом 4.6. договоров плата за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение собственник обязан уплатить управляющей организации пени, установленные действующим законодательством.
По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.03.2024 по 05.02.2025 составляет 57 773 руб. 39 коп.
Претензия от 15.08.2024, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена последним без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также нормами пункта 1 статьи 235 ГК РФ и статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признает исковые требования обоснованными на основании следующего.
Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика относительно заселенности части помещений, а также нахождения в частной собственности в спорный период отклоняются, представленными в материалы дела доказательствами, а также следующими обстоятельствами.
В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в расчете истца учтен период незаселенности помещения с 01.02.2024-20.02.2024, который подтверждается ответчиком.
Помещения, расположенные по адресам: <...>, являются выморочным имуществом, перешедшими в собственность муниципалитета, указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам № А29-4867/2024 и № А29-7604/2021, которые являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.
В отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 27, кв. 67, и ул. Промышленная, д. 12, кв. 12, в расчете задолженности корректно указаны ? доля помещений, находящиеся в собственности муниципалитета.
По помещению, расположенному по адресу: ул. Промышленная, д. 16, кв. 24, в расчете корректно отражены периоды незаселения помещения с 01.02.2024 по 28.05.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024, которые подтверждаются ответчиком в письме Администрации МО «Инта» от 18.07.2024 № 11/09281.
Помещение, расположенное по адресу: <...>, с 30.06.2023 является пустующим муниципальным помещением, что установлено в судебном акте по делу № А29-4867/2024.
Помещение, расположенное по адресу: ул. Промышленная, д. 18, кв. 27, является пустующим, поскольку наниматель снята с регистрационного учета 17.06.2021 в связи с выездом на постоянное место жительство в другой регион, что установлено в рамках дела № А29- 4867/2024.
Наниматель помещения, расположенного по адресу: <...>, умер 23.06.2023, в связи с чем, с 24.06.2023 квартира является пустующей, что установлено в решении по делу № А29-4867/2024.
Доказательства оплаты задолженности, контррасчет, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.
Применяя положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма в размере 57 773 руб. 39 коп. за период с 26.03.2024 по 05.02.2025 является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Требования о взыскании неустойки с 06.02.2025 по день фактической оплаты денежных средств также являются обоснованными подлежащими удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 756 722 руб. 32 коп. задолженности, 57 773 руб. 39 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.02.2025 по день фактического погашения долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина