АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4675/2025
г. Нижний Новгород 27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-128),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Купряшиным В.С.,
после перерыва секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Синай Сервис" (ИНН <***>)
к ответчику: ООО "ДК Волга" (ИНН <***>)
о взыскании 2 702 857, 44 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025, ФИО2 по доверенности от 20.02.2025, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2025, после перерыва не явилась,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 20.02.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Синай Сервис" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДК Волга" о взыскании 2 702 857, 44 рублей долга, пени.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о зачете, а также представил документы о частичной оплате задолженности.
В судебном заседании, назначенном на 02.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 09.06.2025 на 12 часов 50 минут.
Истец после перерыва заявил об уточнении исковых требований, просит: взыскать с ответчика 263 344,15 руб. пени.
Данное уточнение принимается судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Волга» (далее по тексту - Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Синай Сервис» (далее по тексту - Истец) был заключен Договор подряда № 30/24-Д от 23.05.2024 года на ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Истец обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнить работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно Техническому заданию и дефектным ведомостям с соблюдением требований к материалам, а Ответчик - принять результат Работы и произвести оплату.
Расчет за выполненные подрядчиком (истцом) работы производится заказчиком (ответчиком) за фактически выполненный объем работ на основании подписанных Актов выполненных работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 2.2. договора).
Пункт 8.1 договора подряда предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате Работ, Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец указывает, что свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №0708/002 от 07.08.2024 года на сумму 104 405 рублей, №0110/001 от 01.10.2024 года на сумму 87 672 рубля, №2009/001 от 20.09.2024 года на сумму 483 140 рублей, №2708/001 от 27.08.2024 года на сумму215 149 рублей, №1209/001 от 12.09.2024 года на сумму 76 440 рублей, №2312/001 от 23.12.2024 года на сумму 23 014 рублей, №0412/001 от 04.12.2024 года на сумму 89 487 рублей, №0212/001 от 02.12.2024 года на сумму 235 872 рубля, № 0212/004 от 02.12.2024 года на сумму 444 026 рублей, № 0611/002 от 06.11.2024 года на сумму 32 205 рублей, №0711/002 от 07.11.2024 года на сумму 161 304 рубля, №0711/001 от 07.11.2024 года на сумму 77 967 рублей, №0212/002 от 02.12.2024 года на сумму 1 652 088 рублей.
Как утверждает истец с учетом уточнения требований, выполненные работы оплачены с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истцом принято заявление ответчика о взаимозачете требований, в связи, с чем ответчик считает сумму основного долга погашенной и просит взыскать пени с учетом уточнения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 8.1 договора подряда предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате Работ, Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 263 344,15 руб., начисленные за период с 08.09.2024 по 02.04.21025, суд признает его неверным в силу следующего.
21.03.2025 истцом направлены уведомление об одностороннем отказе от договора подряда и отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об одностороннем зачете, которые были получено ответчиком 25.03.2025.
Также истцом не учтены в расчете оплаты задолженности, произведенные ответчиком 24.03.2025, 26.03.2025, 28.03.2025 и допущены ошибки в определении количества дней просрочки.
Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвел перерасчет пени и полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным в общей сумме 171 050,92 руб. за период с 08.09.2024 по 28.03.2025.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения основания для иных выводов суда.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в размере 103 707 руб. с учетом того, что о зачете заявлено и частичные оплаты произведены после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "ДК Волга" (ИНН <***>) в пользу ООО "Синай Сервис" (ИНН <***>) 171 050,92 руб. пени и 103 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов