РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-85016/25-108-678

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контактная сеть железных дорог" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>; 199178, г.Санкт-Петербург, лн. 5-я в.о., д. 70, литер а, помещ. 153/52н)

к акционерному обществу "Торговый дом РЖД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>; 105066, <...>, помещ. 5/9)

третье лицо: АО «РЖДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>),

о взыскании неустойки в размере 2 860 995 руб. 95 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований принятого в судебном заседании 29.09.2025),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 29.01.2025,

от ответчика: ФИО2, по дов. от 07.02.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контактная сеть железных дорог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом РЖД", при участии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «РЖДСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 2 860 995 руб. 95 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований принятого в судебном заседании 29.09.2025).

Истец поддержал требования с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Ответчик представил отзыв, просил применить мораторий, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки с 2 557 139,91 руб. до 1 789 998,94 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).

В ходе заседания 06.10.2025 возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, присутствующих в предварительном судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Контактная Сеть Железных Дорог» (далее - ООО «КСЖД», Истец, Поставщик) и акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (далее - АО «ТД РЖД», Ответчик, Покупатель) заключен ряд договоров поставки (заключенные договоры поставки перечислены в Приложении №1). Договоры были заключены с использованием системы электронного документооборота.

Предмет в указанных договорах закреплен в п. 2.2 и сформулирован следующим образом: «Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им Грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определённым настоящим Договором».

Согласно п. 2.3 договоров наименование Товара, количество, цена за единицу Товара, срок поставки, место передачи Товара, информация о стране происхождения Товара, наименование и реквизиты Грузополучателя указываются в спецификациях к Договору, оформляемых согласно приложению № 1 к Договору (далее - Спецификации), являющихся неотъемлемой частью Договора и соответствуют условиям проведенной процедуры закупки, указанной в п. 2.1 Договора. Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (Договора).

На данный момент по всем заключенным в рамках Договоров спецификациям Истец поставил товар в полном объеме, все из них были оплачены АО «ТД РЖД», частично после направления досудебной претензии. Однако, не все спецификации были оплачены в срок, установленный в договорах и приложениях к ним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Грузополучателем) Товара более, чем на 15 календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно расчету истца, часть платежей по договорам была осуществлена с нарушением срока оплаты более, чем на 15 календарных дней, вследствие чего договорная неустойка составила 2 860 995 руб. 95 коп.

Ответчик с суммой неустойки не согласен, ссылается на применении моратория (запрета на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального за-кона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, Ответчик просит о применении моратория и исключении из расчетов неустойки сумм за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 303 856,04 руб.

С учетом принятого судом во внимание постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 2 557 139 руб. 91 коп.

Ответчик с суммой неустойки не согласен и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая ее не соразмерной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской 5 Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку в силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, при этом суд учитывает, что сумма взыскиваемых процентов является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на судебную практику по делам, по которым судами снижалась неустойка, судом отклоняется, поскольку дела основаны на разных фактических обстоятельствах и различных доказательствах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 557 139 руб. 91 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования в редакции уточнений заявленного требования удовлетворить: взыскать с акционерного общества "Торговый дом РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контактная сеть железных дорог" неустойку в размере 2 557 139 руб. 91 коп., а также 101 714 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контактная сеть железных дорог" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 255 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2025 № 776, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова