Решение по делу № А47-10250/2021 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-10250/2021

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой И.И., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Балашиха Московской области,

к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь Пермского края,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская", г. Оренбург Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2 339 147 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервис" по доверенности ФИО1, представитель некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт", Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская", о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.011.2023 до 27.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – ответчик, Фонд) 2 339 147 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Настаивая на удовлетворении иска, Общество указывает, что обязательства по договору №ЛО-9/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.09.2020 им, как подрядчиком, выполнены, капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в МКД №1а по пер. Телевизионный и №№ 15, 15/2, 15а, 23, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 по ул. ФИО3 г. Оренбург произведен, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 20.12.2020 по 29.12.2020 в размере 389 854,99 руб. истцом признана и оплачена 20.02.2021, в связи с чем, последующее начисление ответчиком неустойки за период с 01.01.20221 по 24.02.2021 в размере 2 339 147,94 руб. и ее списание по банковской гарантии неправомерно.

Истец также полагает возможным применение судом ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки в случае, если суд придет к выводу о ее правомерности.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поддерживая доводы отзыва и дополнений к нему, поясняет, что исполнительная документация, акты форм КС-2 и КС-3 были получены Фондом 08.12.2020 и 29.01.2021 возвращены для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, работы Обществом выполнены в полном объеме 03.03.2021, что подтверждается актами ввода лифтового оборудования в эксплуатацию, в связи с чем, истцу начислены пени с за периоды с 20.12.2020 по 29.12.2020 и с 01.01.2021 по 24.02.2021, против снижения размера которых в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик возражает (л.д. 137-139 т. 2).

Обществом с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" (до переименования 23.12.2022 - ООО "ОТИС Лифт") представлены письменные пояснения, в которых указывает, что акты от приемки выполненных работ от 30.12.2020 не содержат в себе замечаний относительно качества и/или объема выполненных истцом работ, согласно заключению эксперта № 806.12/22 от 14.02.2023, указанные в актах замечания не являются существенными и неустранимыми и не приводят к невозможности безопасного использования лифтов (л.д. 130-131 т. 5).

Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен письменный отзыв, в котором указанное лицо поясняет, что Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в соответствии с утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2019 № 454 административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации (далее - Регламент) была оказана государственная услуга по вводу в эксплуатацию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации, которая оказывается без создания рабочей группы. Первичный осмотр объектов представителем Ростехнадзора привел к выводу о невозможности ввода в эксплуатацию лифтов по основанию предусмотренному пп. Б п. 4 организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года № 743, по причине не обеспечения соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта, что закреплено в актах контрольных осмотров лифтов (л.д. 62-63 т. 4).

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" представлен письменный отзыв, в котором третье лицо поясняет, что фактическая приемка выполненных работ по акту от 30.12.2020 осуществлена 15.02.2021, что указано в подписи представителя ООО "УК "Чкаловская" А.А. Жука, поскольку ранее Ростехнадзором представлены акты с заключением о невозможности ввода объектов в эксплуатацию, Фонд пригласил для участия в повторных приемочных комиссиях на 09.02.2021 представителя третьего лица письмом от 08.02.2021, а фактическая дата комиссии по МКД № 23 по ул. ФИО3 состоялась 15.02.2021 (л.д. 19-20 т. 6).

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) и ООО "Сервис" (подрядчик) заключен договор от 11.09.2020 № ЛО-9/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор, л.д. 13-31 т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы на проведение комплекса работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в девяти многоквартирных домах (№1а по пер. Телевизионный и №№ 15, 15/2, 15а, 23, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 по ул. ФИО3 г. Оренбург), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, включая декларирование согласно технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора, объем и состав работ, выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ, СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

10.09.2020 ПАО "НИКО-Банк" выдана банковская гарантия № 4/2020-БГ в обеспечение обязательств ООО "Сервис" по договору от 11.09.2020 № ЛО-9/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 42 т. 1).

Согласно п. 3.4. Договора, датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (приложение № 1).

03.12.2020 истец по акту приема-передачи вручил ответчику исполнительную документацию по Договору на МКД №№ 23, 3/2, 3/3, 3/4 по ул. ФИО3 (л.д. 43 т. 1).

08.12.2020 истец по акту приема-передачи вручил ответчику исполнительную документацию по Договору на МКД №№ 15, 15а, 15/2, 3/1 по ул. ФИО3 и № 1а по пер. Телевизионный (л.д. 44 т. 1), а также письмо с просьбой о создании комиссии для приемки выполненных работ (л.д. 45 т. 1).

В письме № исх-12036/20 от 11.12.2020 ответчик уведомил истца о неисполнении договорных обязательств, поскольку СМР не закончены и истец не приступил к сдаточным работам (л.д. 46-47 т. 1).

Актами рабочей комиссии о готовности к предъявлению приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания от 14.12.2020 зафиксированы недостатки работ, выполненных истцом в МКД №№ 23, 3/4, 3/3, 3/1, 3/2, 15А по ул. ФИО3 и №1а по пер. Телевизионный (л.д. 16-35 т. 3).

В письме № исх-12474/20 от 22.12.2020 ответчик указал замечания, выявленные при проверке акта выполненных работ в доме № 23 по ул. ФИО3 (л.д. 48-50 т. 1).

22.12.2020 истец по акту приема-передачи вручил ответчику исполнительную документацию по Договору на МКД № 23 по ул. ФИО3 с исправлениями (л.д. 51 т. 1, л.д. 10 т. 3).

В ответе на письмо Фонда № исх-12474/20 от 22.12.2020 Обществом указано на устранение замечаний по МКД № 23 по ул. ФИО3 (л.д. 52-53 т. 1).

В письме № исх-12672/20 от 25.12.2020 ответчик указал замечания, выявленные при проверке акта выполненных работ в доме № 1А по пер. Телевизионный (л.д. 6-7 т. 3).

30.12.2020 приемочной комиссией, назначенной Фондом решением (приказом) от 30.12.2020 № 04-30.12, приняты без возражений и замечаний и оформлены актами от 30.12.2020 работы по Договору, выполненные Обществом в домах МКД №1а по пер. Телевизионный и №№ 15, 15/2, 15а, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 по ул. ФИО3 г. Оренбург (л.д. 54-61, 64-71 т. 1).

В акте от 30.12.2020 приемочной комиссией, назначенной Фондом решением (приказом) от 30.12.2020 № 04-30.12, приняты без возражений и замечаний работы по Договору, выполненные Обществом в МКД № 23, однако рядом с подписью представителя ООО "УК "Чкаловская" Жука А.А. указана дата 15.02.2021, рядом с подписью представителей собственников МКД ФИО4 указана дата 24.02.2021 (л.д. 62-63 т. 1).

Письмом № исх. 256/21 от 21.01.2021 Фонд уведомил Общество об обращении взыскания суммы штрафов в размере 389854,99 руб. за просрочку выполнения работ с 20.12.2020 по 29.12.2020 за счет банковской гарантии (л.д. 72-73 т. 1).

По акту приема-передачи от 27.01.2021 Обществом от ООО "УК ЖФ "Центральная" приняты для внесения изменений паспорта лифтов (л.д. 83).

По акту приема-передачи от 27.01.2021 ООО "УК ЖФ "Центральная" от ООО "Сервис" приняты паспорта лифтов (л.д. 84).

В письме от 29.01.2021 №56.4-12 Общество, ссылаясь, в том числе на письмо завода-изготовителя лифтового оборудования - ООО "ОТИС Лифт", указало на отсутствие оснований для задержки ввода лифтов в эксплуатацию (л.д. 74-75, 79, 80, 82 т. 1).

29.01.2021 истец по акту приема-передачи вручил ответчику исполнительную документацию по дополнительным работам в МКД №№ 15, 15а, 15/2, по ул. ФИО3 и № 1а по пер. Телевизионный (л.д. 8 т. 3).

Актами об устранения недостатков (дефектов), выявленных в ходе проведения рабочей комиссии по капитальному ремонту зафиксирован факт неустранения части замечаний в МКД №№ 3/2,15А, 3/3 по ул. ФИО3 и №1а по пер. Телевизионный (л.д. 36-37 т. 3).

Письмом № исх-910-1/21 от 04.02.2021 ответчик указал истцу на необходимость устранения нарушений, выявленных при комиссионном осмотре 03.02.2021 лифтового оборудования в МКД №1а по пер. Телевизионный и №№ 15, 15а, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 по ул. ФИО3 (л.д. 9 т. 3).

20.02.2021 Обществом согласно платежному поручению № 77 от 20.02.2021 перечислено Фонду 389 854,99 руб. штрафа по претензии к Договору №ЛО-9/2020 от 11.09.2020 (л.д.94 т. 1).

Согласно справке КС-3 № 1 от 24.02.2021 и акту КС-2 № 1 от 24.02.2023 истцом выполнены и ответчиком 16.03.2021 приняты работы в МКД № 23 по ул. ФИО3 на сумму 8354252,73 руб. (л.д. 106-123 т. 1).

Согласно справке КС-3 № 1 от 24.02.2021 и акту КС-2 № 1 от 24.02.2023 истцом выполнены и ответчиком 16.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД № 23 по ул. ФИО3 на сумму 45123,58 руб. (л.д. 124-128 т. 1).

Письмом № исх1434/21 от 24.02.2021 Фонд уведомил Общество об обращении взыскания суммы штрафов в размере 2339147,94 руб. за просрочку выполнения работ с 01.01.2021 по 24.02.2021 за счет банковской гарантии (л.д. 95-96 т. 1, л.д. 14-15 т. 3).

Претензией от 01.03.2021 №56.4-41 Общество потребовало от Фонда не начислять и не взыскивать пени в связи с отсутствием нарушений со стороны подрядчика, а также оплатить стоимость работ в размере 38 051 139,25 руб. (л.д. 98-99 т. 1).

Требованием от 01.03.2021 гарант указал на необходимость возмещения принципалом суммы, уплаченной Фонду по банковской гарантии (л.д. 100 т. 1).

Согласно платежному поручению №91 от 02.03.2021 Общество возместило гаранту уплаченную сумму в размере 2 339 147,94 руб. (л.д. 101 т. 1).

Согласно справке КС-3 № 1 от 02.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 02.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 15.03.2021 приняты работы в МКД №3/1 по ул. ФИО3 на сумму 5462231,29 руб. (л.д. 129-141 т. 1).

Согласно справке КС-3 № 1 от 02.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 02.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 31.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №3/1 по ул. ФИО3 на сумму 18168,89 руб. (л.д. 142-146 т. 1).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты работы в МКД №3/4 по ул. ФИО3 на сумму 2708039,74 руб. (л.д. 147-160 т. 1).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №3/4 по ул. ФИО3 на сумму 12206,48 руб. (л.д. 1-5 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты работы в МКД №3/3 по ул. ФИО3 на сумму 2682681,18 руб. (л.д. 6-19 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №3/3 по ул. ФИО3 на сумму 18410,82 руб. (л.д. 20-25 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты работы в МКД №3/2 по ул. ФИО3 на сумму 2682596,03 руб. (л.д. 26-38 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №3/2 по ул. ФИО3 на сумму 16502,10 руб. (л.д. 39-44 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты работы в МКД №15А по ул. ФИО3 на сумму 2562791,70 руб. (л.д. 45-58 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №15А по ул. ФИО3 на сумму 26020,41 руб. (л.д. 59-64 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты работы в МКД №15/2 по ул. ФИО3 на сумму 3834401,83 руб. (л.д. 65-79 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №15/2 по ул. ФИО3 на сумму 37248,96 руб. (л.д. 80-84 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты работы в МКД №15 по ул. ФИО3 на сумму 5121691,89 руб. (л.д. 85-98 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 29.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №15 по ул. ФИО3 на сумму 50369,46 руб. (л.д. 99-103 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 31.03.2021 приняты работы в МКД №1А по пер. Телевизионный на сумму 4193241 руб. (л.д. 104-117 т. 2).

Согласно справке КС-3 № 1 от 23.03.2021 и акту КС-2 № 1 от 23.03.2023 истцом выполнены и ответчиком 31.03.2021 приняты дополнительные работы в МКД №1А по пер. Телевизионный на сумму 52230,26 руб. (л.д. 118-123 т. 2).

Претензией от 05.03.2021 №56.4-48 Общество потребовало от Фонда оплатить стоимость работ за вычетом аванса, в размере 24 882 941,95 руб. (л.д. 98-99 т. 1).

Претензией от 09.03.2021 №56.4-53 Общество потребовало от Фонда возвратить незаконно взысканные суммы пени за счет банковской гарантии (л.д. 103-105 т. 1).

Спор между сторонами возник в связи с различным определением даты передачи подрядчиком результатов работ заказчику.

Истец соглашается, что результат работ им не сдан в установленный пунктом 3.2. Договора срок (до 20.12.2020), однако полагает, что датой сдачи работ является 30.12.2020, поскольку именно 30.12.2020 рабочей комиссией были приняты без замечаний работы, поименованные в п. 2.2. Договора, что следует из актов от 30.12.2020.

Фонд, указывая в отзыве на то, что Обществом работы выполнены в полном объеме 03.03.2021, что подтверждается актами ввода лифтового оборудования в эксплуатацию, настаивает, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата комиссионного подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (приложение № 1 к Договору).

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3.2 договора и не оспаривается сторонами, истцом работы по Договору должны быть выполнены до 20.12.2020 (п. 3.2 Договора).

Из материалов дела следует, что работы по спорному Договору в согласованный срок не выполнены.

Согласно п. 5.3.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами Работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать Заказчику Объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

Пунктом 7.1. предусмотрено, что Подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес Заказчика и представителя Строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных Работ по Объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему Договору, КС-2, КС-3.

В течение 3 (трех) рабочих дней представитель Строительного контроля (технического надзора), совместно с Подрядчиком приступает к проверке качества и объема фактически выполненных работ с заявленными в КС-2, а также проверке всей исполнительной документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной Подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2,КС-3 в соответствии с п. 7.3. (п. 7.2. Договора).

Сдача Подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту Строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора), (п.7.3. Договора).

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что Приемка результатов выполненных работ проводится в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий».

Заказчик после получения от Подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной документации, подписанных и согласованных с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании рабочей комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет Подрядчика, Строительный контроль (технический надзор), орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Рабочие комиссии назначаются решением (приказом) организации-заказчика. Порядок и продолжительность работы рабочей комиссий определяются заказчиком.

При наличии обоснованных замечаний со стороны членов Комиссии, указанных в пункте 7.6. настоящего договора, составляется Акт обнаружения недостатков (дефектов) (Приложение № 4 к настоящему договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения Подрядчиком.

Акт обнаружения недостатков (дефектов) (Приложение № 4 к настоящему договору), подписывается Заказчиком, Подрядчиком, Строительным контролем, а так же представителем собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) либо органом местного самоуправления муниципального образования либо представителем организации осуществляющей управление многоквартирным домом.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в Акте обнаружения недостатков (дефектов) (Приложение № 4 к настоящему договору), обеспечив при этом сохранность объекта, (пункт 7.7. Договора).

Государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора по результатам контрольных мероприятий установлено и указано в актах контрольного осмотра лифтов следующее заключение:

- согласно акту от 20.01.2021 № КОл-5277, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7NР6148, установленный по адресу: <...>, подъезд 1, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 38-39 т. 3);

- согласно акту от 20.01.2021 № КОл-5277, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7NР6149, установленный по адресу: <...>, подъезд 2, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 40-41 т. 3);

- согласно акту от 20.01.2021 № КОл-5279, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6261, установленный по адресу: <...>, подъезд 1, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 42-43 т. 3);

- согласно акту от 21.01.2021 № КОл-5282, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6489, установленный по адресу: <...>, подъезд 2, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 46-47 т. 3);

- согласно акту от 21.01.2021 № КОл-5283, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6488, установленный по адресу: <...>, подъезд 1, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 48-49 т. 3);

- согласно акту от 21.01.2021 № КОл-5284 лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6493, установленный по адресу: <...>, подъезд 2, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 50-51 т. 3);

- согласно акту от 22.01.2021 № КОл-5285, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6490, установленный по адресу: <...> подъезд 1, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 52-53 т. 3);

- согласно акту от 22.01.2021 № КОл-5286, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6491, установленный по адресу: <...> подъезд 2, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 54-55 т. 3);

- согласно акту от 22.01.2021 № КОл-5287, лифт пассажирский OTIS 2000R (R05923WR), заводской номер В7КР6492, установленный по адресу: <...> подъезд 3, не находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объект не может быть введен в эксплуатацию (л.д. 56-57 т. 3).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец, возражая относительно наличия недостатков выполненных работ, а также указывая на несогласие в выводами инспектора Ростехнадзора о наличии недостатков, установленных при осмотре лифтов, обратился с ходатайством о назначении экспертизы, которое определением от 13.12.2023 судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Строй-Эксперт" ФИО5, имеющему высшее техническое образование ФГБОУВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" по направленности (профилю) образовательной программы "информационные технологии и автоматизированные системы управления", прошедшему профессиональную подготовку в ФГБОУВО "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." по направленности (профилю) образовательной программы: "Строительно-техническая экспертиза", являющемуся действительным членом СОЮЗ "Межрегиональное объединение судебных экспертов", прошедшему курсы повышения квалификации в ООО ИКЦ "Инжтехлифт" по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Правила и порядок проведения работ при оценки соответствия лифтов требованиям безопасности", подтвердившему в 2019 году квалификацию в ООО ЦОК Ассоциации "Межрегиональной сертификационный центр качества" по квалификации "Специалист по техническому освидетельствованию лифтов" (5-ый уровень квалификации), стаж работы в сфере вертикального транспорта с 2009 года, общий стаж работы 17 лет, стаж работы в экспертной деятельности 3 года с постановкой следующих вопросов:

1). свидетельствуют ли замечания Ростехнадзора, содержащиеся в актах контрольного осмотра лифтов от 20.01- 23.01, 27.01,2021г. и от 15-17.02.2021г., о том, что лифты на момент их осмотра инспектором Ростехнадзора не находились в исправном состоянии, обеспечивающем их безопасную работу. В чем проявлялись установленные недостатки. Влияют ли указанные недостатки на результат работ по замене лифтового оборудования?

2). в случае положительного ответа на первый вопрос, являются ли установленные недостатки недостатками лифтового оборудования, недостатками его монтажа или недостатками оформления исполнительной документации, являются ли установленные недостатки существенными и неустранимыми, приводящими к невозможности использования лифтов: возможно ли использование лифтов по назначению при наличии установленных недостатков?

3) является ли замечание: «В режиме нормальной работы при воздействии на створки дверей кабины в сторону открывания, происходит открывание створок дверей на расстояние до 15 мм без срабатывания включателя безопасности» - дефектом, создающим недопустимый уровень риска, препятствующий вводу в эксплуатацию лифта?

4). исходя из имеющихся в материалах дела документов можно ли сделать вывод о том, что на 30.12.2020 года строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по договору №ЛО-9/2020 от 11.09.2020г. по замене лифтов были завершены и готовы к сдаче заказчику?

28.02.2023 от общества с ограниченной ответственность "Строй-Эксперт" поступило экспертное заключение №806.12/22 от 14.02.2023 (л.д. 39-102 т. 5).

Из экспертного заключения следует, что указанные Ростехнадзором в актах контрольного осмотра лифтов недостатки не являются существенными и неустранимыми, приводящими с невозможности использования лифтов, а также что на 30.12.2020 строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по договору № ЛО-9/2020 от 11.09.2020 по замене лифтов были завершены и готовы в сдаче заказчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения Обществом обязательств по договору № ЛО-9/2020 от 11.09.2020 и о готовности результата работ на 30.12.2020.

Поскольку обязательства истцом на 30.12.2020 выполнены, начисление неустойки позднее этой даты и направление в кредитную организацию требования от 24.02.2021 об осуществлении уплаты денежных сумм, составляющих штрафные санкции за нарушение срока выполнения работ по банковской гарантии за период после 30.12.2020, неправомерно.

Ссылка ответчика на наличие недостатков в выполненных работах в настоящем случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку экспертным заключением №806.12/22 от 14.02.2023 также было установлено, что выявленные дефекты являются несущественными и устранимыми.

Вопреки доводу ответчика о том, что выявленные недостатки могут представлять угрозу жизни и здоровью пользователям лифтов, суд оценивает как несостоятельный с учетом выводов и пояснений эксперта, а также вывода должностного лица Ростехнадзора, указанного в актах контрольного осмотра лифтов, о том что мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены.

Довод ответчика о том, что датой выполнения работ является дата подписания актов ввода лифтов в эксплуатацию противоречить условиям Договора, а именно, пункту 3.4., согласно которому, датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, форма которого согласована в приложении № 1, учитывая, что такие акты подписаны 30.12.2020 приемочной комиссией, назначенной Фондом решением (приказом) от 30.12.2020 № 04-30.12, и не содержат возражений и замечаний.

Кроме того, условиями договора установлен 5-летний гарантийный срок, в течение которого подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах (п. 8.1. Договора).

Из материалов дела не следует, что подрядчиком допущены недостатки, которые не могут быть устранены в порядке гарантийного обслуживания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание предусмотренные Договором обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, установив отсутствие факта нарушения Обществом срока выполнения работ после 30.12.2020, а также факт уплаты неустойки, начисленной ответчиком до указанной даты на стадии досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и оплате экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью "Сервис" удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" 2 339 147 рублей 94 копейки, а также 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 34 696 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная