Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
город Москва
30 сентября 2025 г.
Дело № А40-166250/25-116-1219
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2007, ИНН: <***>)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2025, ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 110 424,00 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" о взыскании суммы задолженности в размере 110 424,00 руб.
Определением от 02.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.
Ответчик в материалы судебного дела отзыв на исковое заявление не представил.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
25.08.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 09.09.2025г. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.
Как указывает заявитель, Истец (ФГБУ «Россельхозцентр») и Ответчик (Общество с ограниченной ответственности «Фортуна») на основании результатов проведения запроса котировок (протокол от 11.03.2025г. № 3387197), в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Распоряжением Минсельхоза России от 18.12.2024г. № 160-р «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ. услуг федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» заключили договор поставки прибора для определения числа падения № 74 от 24.03.2025г. (далее - договор) на поставку лабораторного прибора ПЧП-3 для определения числа падения, в количестве 1 (одной) штуки (далее - Товар), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку Товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 30% предоплаты на расчетный счет Поставщика, с правом досрочной поставки.
В соответствии с п.2. п.п. 2.1. общая сумма договора составляет 344 000 (триста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 57 333,33 рубля, также п.п. 2.3. договора гласит, что цена договора формируется с учетом общей стоимости: на доставку, в том числе расходы на транспортные услуги в случае необходимости замены товара или его возврата, налоги, таможенные пошлины, страховку, гарантийные обязательства и другие обязательные платежи, и сборы, установленные законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства по оплате Истец выполнил, произведя 30% предоплату в сумме 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек в счет исполнения договора в установленный срок на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 25897 от 25.03.2025г.
Таким образом, поставка товара должна быть произведена в срок до 23.04.2025г. включительно до адреса Истца: <...>.
Данное условие Договора было нарушено Ответчиком и товар в согласованный срок не поставлен, уведомления о готовности не поступало.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 14.05.2025г. № 489 направил в адрес Ответчика претензию, однако до настоящего времени Ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован. Также 15.05.2025г. № 501 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки и получено адресатом 19.05.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.
Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ договор поставки может быть расторгнут по соглашению сторон, на основании решения суда п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ и вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения ст. 450.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства поставки не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки прибора для определения числа падения № 74 от 24 марта 2025 года в размере 103 200 руб., а также расторжении заключённого между сторонами договора поставки прибора для определения числа падения № 74 от 24 марта 2025 года подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.п. 7.2 п. 7 договора в размере 7 224 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
Согласно п.п. 7.2 п. 7 договора - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Поставщиком, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1 процента от цены договора.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.
Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предварительно оплаченную сумму по договору поставки прибора для определения числа падения № 74 от 24 марта 2025 года в размере 103 200 руб., неустойку в размере 7 224 руб., расторгнуть заключённый между сторонами договор поставки прибора для определения числа падения № 74 от 24 марта 2025 года, а также расходы по госпошлине 10 521 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.П. Стародуб