Постановление по делу № 19АП-7115/2023 от 22.12.2023.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года Дело № А08-5493/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейДудариковой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕГИОНАВТО»: ФИО2 представитель по доверенности №1Д от 01.01.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2023 по делу № А08-5493/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕГИОНАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 298 638,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕГИОНАВТО» (далее - ООО «БЕЛРЕГИОНАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных услуг по договору транспортной экспедиции № 12-07-2022 от 12.07.2022 в размере 4 232 266,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.05.2023 в размере 66 371,30 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежат отмене в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» явку представителей не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО «БЕЛРЕГИОНАВТО» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕЛРЕГИОНАВТО» (экспедитор) и ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №12-07-2022 от «12» июля 2022 года, по условиям которого экспедитор взял на себя обязательства по выполнению определенных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в междугороднем (международном) сообщении в соответствии с заявками клиента (поручением экспедитору) (п. 1.1. договора).

При исполнении своих обязательств по договору экспедитор (ООО «БЕЛРЕГИОНАВТО») вправе привлекать третьих лиц, заключая соответствующие договоры (п.2.2.3. договора).

В соответствии с п.2.1.1, и приложением №1 к договору ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» направило в адрес ООО «БЕЛРЕГИОНАВТО» поручения экспедитору - заявки на перевозку груза которые истцом исполнены и ответчиком приняты без разногласий и замечаний, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами:

- по заявке № 380 от 08.12.2022 на сумму 240 000 руб. – УПД №1106 от 27.12.2022;

- по заявке № 379 от 08.12.2022 на сумму 244 466,90 руб. – УПД №4 от 04.01.2023;

- по заявке № 392 от 28.12.2022 на сумму 230 000 руб. – УПД №48 от 04.01.2023;

- по заявке № 393 от 29.12.2022 на сумму 230 000 руб. – УПД №36 от 07.01.2023;

- по заявке № 1 от 09.01.2023 на сумму 270 000 руб. – УПД № 41 от 19.01.2023;

- по заявке № 2 от 09.01.2023 на сумму 270 000 руб. – УПД № 160 от 19.01.2023;

- по заявке № 3 от 10.01.2023 на сумму 220 000 руб. – УПД № 40 от 19.01.2023;

- по заявке № 9 от 12.01.2023 на сумму 280 000 руб. – УПД № 75 от 25.01.2023;

- по заявке № 50 от 23.01.2023 на сумму 240 000 руб. – УПД № 85 от 31.01.2023;

- по заявке № 51 от 23.01.2023 на сумму 240 000 руб. – УПД № 86 от 31.01.2023;

- по заявке № 76 от 02.02.2023 на сумму 240 000 руб. – УПД № 105 от 13.02.2023;

- по заявке № 75 от 02.02.2023 на сумму 240 000 руб. – УПД № 135 от 13.02.2023;

- по заявке № 81 от 10.01.2023 на сумму 280 000 руб. – УПД № 123 от 13.02.2023;

- по заявке № 102 от 09.02.2023 на сумму 260 000 руб. – УПД № 219 от 17.02.2023;

- по заявке № 112 от 13.02.2023 на сумму 180 000 руб. – УПД №147 от 20.02.2023;

- по заявке № 108 от 10.02.2023 на сумму 270 000 руб. – УПД № 161 от 21.02.2023;

- по заявке № 137 от 03.03.2023 на сумму 37 800 руб. – УПД № 162 от 13.03.2023;

- по заявке № 165 от 07.03.2023 на сумму 260 000 руб. – УПД № 165 от 07.03.2023.

Таким образом, за период с 08.12.2022 по 07.03.2023 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг истца в сумме 4 232 266,90 рублей.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждении оказанных надлежащим образом и в полном объеме услуг, истец представил в материалы УПД (универсальные передаточные документы), в которых содержаться сведения о наименовании работ, услуг, и цене, которую надлежит уплатить. УПД подписаны ответчиком без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика (л.д.38-73). Ответчиком признан долг письмом от 13.06.2023 №13-03.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 4 298 638,22 руб. признано судом обоснованным. Ответчик в указанной части решение суда первой инстанции не оспаривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.05.2023 в размере 66 371,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания неустойки, признает его верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Ссылка ответчика на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению им обязательств, по причине мероприятий проводимых Министерством обороны РФ на территории Белгородской области в г. Шебекино, в результате которых ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» с 01.06.2023 фактически приостановило хозяйственную деятельность, не является основанием для отмены судебного акта.

Из пояснений ответчика не усматривается, что в установленный договорами заявками срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (декабрь 2022 - март 2023) обстоятельства, указанные ответчиком препятствовали погашению задолженности, доказательств того, что оплата не могла быть произведена в установленный срок, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2023 по делу № А08-5493/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи О.В. Дударикова

ФИО1