РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-94431/25-80-780

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2017)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-СТРОЙ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ГОРШИНА, Д. 2, ПОМЕЩ. XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 461 116 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ИП ФИО1 – лично

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 152 300 руб. и неустойки в размере 308 816 руб. 40 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен подряда от 20.02.2023 № МК151/СУБ-05-ПР-01 (приложение №1).

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации в соответствии с заданием па проектирование по объекту: «Реконструкция очистных сооружений «Тюменский»». В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно договору, подрядчик обязуется:

- п. 3.1.1 своевременно проводить приемку и оплату надлежаще выполненных работ субподрядчиком.

- п. 3.1.4 оказывать содействие субподрядчику при сборе и формировании исходно-разрешительной документации.

- п. 3.1.5 передать субподрядчику исходные данные по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора п.4.3, п.4.4, п.4.5, п.4,6 оплата была распределена следующим образом:

- п. 4.3 по договору предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от цены договора, что составляет: 2 304 600 руб., без учёта НДС 20%, Выплата авансового платежа производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на лицевой счет субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней при условии выставления субподрядчиком счета на оплату аванса. Погашение суммы авансового платежа осуществляется пропорционально стоимости выполненных работ по разработке проектной документации, которые признаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

- п. 4.4 подрядчик перечисляет субподрядчику промежуточный платеж в размере 30% от цены договора, что составляет: 2 304 600 руб., без учёта НДС 20%, после передачи подрядчику проектной документации в течение 10 (десяти) банковских дней со дня приемки проектной документации для прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости.

- п. 4.5 подрядчик перечисляет субподрядчику промежуточный платеж в размере 20% от цены договора, что составляет: 1 536 400 руб., без НДС 20%, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

- п. 4.6 подрядчик перечисляет субподрядчику остаток в размере 20 % от цены договора, что составляет: 1 536 400 руб., без НДС 20%, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Выплата аванса в размере 30 % от цены договора, что составляет: 2 304 600 руб., без учёта НДС 20%, выполнена 02.03.2023 года.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что письмом №МК151-02 от 24.06.2024 г. (приложение №5) субподрядчик информировал подрядчика о загрузки ПД в кабинет экспертизы и направлялся счёт №6 от 24 июня 2024 г. (приложение №4) на оплату промежуточного платежа по п. 4.4 договора. Оплата по счёту №6 от 24 июня 2024 г. была выполнена 01.07.2024 г. не в полном объеме, неоплата составила 1 152 300 руб., НДС не облагается. Субподрядчик на протяжении всего действия договора действовал разумно, исполнял свои обязанности добросовестно и в полном объеме.

Проектная документация выполнена на 100% и была загружена в экспертизу, о чем свидетельствуют номера заявлений:

- Заявление № 2024/04/04-150 от 13.06.2024г. «Реконструкция очистных сооружений канализации «Тюменский» 1 Этап - Реконструкция площадки ОСК «Тюменский»;

- Заявление № 2023/08/17-110 от 31.10.2023г. «Реконструкция очистных сооружений канализации «Тюменский». 2 Этап - Строительство линейного сооружения - Коллектор очищенных стоков сухопутная часть. Для обеспечения автономной эксплуатации отдельных этапов строительства, необходимо предусмотреть устройство переключения между проектируемым и существующим коллектором очищенных стоков.»

В адрес подрядчика неоднократно направлялась корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы, а так же в связи с корректировкой исходных данных в виде раздела ТХ, и инженерных изысканий, о чем свидетельствуют исходящие письма №МК151-02 от 24.06.2024г. (приложение №5), №МК151-05 от 18.09.2024г. (приложение №6), №МК151-07 от 25.11.2024г. (приложение №7), №МК151-11 от 20.12.2024г. (приложение №8). Указанные ссылки в данных письмах постоянно обновлялись, так как проводилась активная работа с экспертами и применялись все силы для снятия и устранения замечаний, и выполнялась загрузка в кабинет ФАУ ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗУ России».

Тем не менее, замечания, отраженные в отрицательном заключении государственной экспертизы, не входят в договорные обязательства:

- в части технологических решений разделов проектной документации (OTP), «ТХ», «АТХ» в соответствии с п.20, п.24.1.11 задание на проектирование (приложение №2) к договору;

- в части инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изыскания и инженерно-техническое обследование зданий и сооружений) в соответствии с п. 14 задание на проектирование (приложение №2) к договору;

- в части подтверждения исходных данных и исходно-разрешительной документации в соответствии с п.3.1.4 договора, подрядчик обязуется контролировать и оказывать содействие при сборе и формировании исходно-разрешительной документации, в соответствии с п.3.1.5 договора, подрядчик обязан передать по акту приема-передачи исходные данные, указанные в задании на проектирование (приложение №2) к договору, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Истец указывает, что со своей стороны предпринял все зависящие от него меры для выполнения работ в установленный договором срок с целью направления документации для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом №МК151-09 от 16.12.2024 г. (приложение №9), субподрядчик запрашивал у подрядчика недостающие исходные данные для корректировки проектной документации по замечаниям отраженных в отрицательных заключениях государственной экспертизы. Однако запрашиваемые данные не представлены. После направления откорректированной документации с сопроводительным письмом N9MK151-07 от 25.11.2024г. и по накладной №1 от 25.11.2024г. (приложение №7), ответ со стороны подрядчика не поступал.

Согласно доводам истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 152 300 руб.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Между Истцом и Ответчиком 20.02.2023 заключен Договор подряда № МК151/СУБ-05-ПР-01 (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство разработать проектную документацию в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), выполнить работы по согласованию проектной документации с уполномоченными органами и передать результат работ ответчику в соответствии с Детализированным графиком, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора работы выполняются в целях реконструкции очистных сооружений канализации ОСК «Тюменский». Договор заключен в рамках исполнения работ по муниципальному контракту от 25.10.2022 № 151, заключенному между ФАУ «РосКапСтрой» и администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Источник финансирования - средства краевого бюджета и муниципального бюджета (п. 6 Приложения № 1 к Договору, Задание на проектирование объекта капитального строительства).

В соответствии с п. 2.3. Договора сроки выполнения работ: начало работ с даты подписания Договора; окончание работ - 21.12.2023 с учетом сроков прохождения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пп. 3.1.1; 3.1.3 Договора Ответчик обязуется своевременно проводить приемку и оплату надлежаще выполненных Истцом в соответствии с Договором работ в порядке, предусмотренном Договором. Оплата работ производится в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора по договору предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены договора, что составляет 2 304 600 р. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.4. Ответчик перечисляет Истцу промежуточный платеж в размере 30% от цены, что составляет 2 304 600 р., НДС не облагается после передачи Ответчику проектной документации в течение 10 (десяти) со дня приемки проектной документации для прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 3.3.7. Договора Истец обязуется передать Ответчику результат работ - готовую Документацию по этапам и в целом по Договору в 4 экземплярах на бумажном носителе и по 1 экземпляру на электронном носителе в форматах, указанных в данном пункте, в срок, указанный в Договоре и Приложениях к нему.

В соответствии с п. 3.3.14 Истец в соответствии с Приложениями к Договору и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает проектно-сметную документацию и согласовывает с Ответчиком.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ по проектированию Объекта осуществляется по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы и определен порядок осуществления приемки. В соответствии с п.5.1.1. приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ по проектированию Объекта осуществляется после выполнения Истцом всех обязательств, предусмотренных Договором на выполнение проектных работ и приложениями к нему.

Письмом № МК151-02 от 24.06.2024 Истец направил Ответчику счет на оплату промежуточного авансового платежа. В обоснование указал, что проектная документация выполнена в размере 100% и загружена в экспертизу 13.06.2024 - 1 этап и 31.10.2023 - 2 этап. В письме также направил ссылку на проектную документацию.

При этом в срок, установленный в Договоре (Приложение № 2 к Договору) разработка стадии «П» до 29.08.2023, Истец результат работ Ответчику не передал.

В дальнейшем, проектная документация Истца получила отрицательные заключения ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»:

- от 18.09.2024 № 23-1-2-3-054851-2024 «Реконструкция очистных сооружений канализации «Тюменский» 1 этап - реконструкция площадки ОСК «Тюменский»;

- от 25.09.2024 № 23-1-2-3-056432-2024 «Реконструкция очистных сооружений канализации «Тюменский». 2 Этап - Строительство линейного сооружения - Коллектор очищенных стоков сухопутная часть. Для обеспечения автономной эксплуатации отдельных этапов строительства, необходимо предусмотреть устройство переключения между проектируемым и существующим коллектором очищенных стоков.

- от 17.09.2024 № 23-1-2-3-054491-2024 «Реконструкция очистных сооружений канализации «Тюменский» 3 этап - Коллектор очищенных стоков, глубоководная часть.

Таким образом результат работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы должен быть сдан Истцом до 07.11.2023 года. Однако по состоянию на 17.09.2024, 18.09.2024, 25.09.2024 года получены отрицательные заключения государственной экспертизы.

Довод Истца о том, что основания, послужившие выдаче отрицательных заключений государственной экспертизы, не входят в границы ответственности Истца и не основаны на Договоре, несостоятельны. Так, согласно пп.25, 45 Задания на проектирование Истцу необходимо получить согласования Федерального агентства по рыболовству, получить согласования с организациями, выдавшими ТУ, сопровождать проектную документацию вплоть до получения положительного заключения, получать самостоятельно дополнительные данные, согласования, другие материалы, отсутствующие у Ответчика.

В исковом заявлении Истец указывает, что неоднократно письмами №№ МК151-02 от 24.06.2024, МК151-05 от 18.09.2024, МК151-07 от 25.11.2024, МК151-11 от 20.12.2024 направлял в адрес Ответчика корректировки проектной документации по замечаниям экспертизы, а также в связи с корректировкой исходных данных в виде раздела ТХ и инженерных изысканий. Указанные ссылки направлялись после получения отрицательного заключения государственной экспертизы, не являются основанием для приемки результата работ, направлены на доработку проектной документации в соответствии с п.45 Приложения № 1 к Договору (Задание на проектирование), согласно которому в случае получения отрицательного заключения Истец осуществляет доработку проектной документации и направляет ее на повторную экспертизу проектной документации.

Письмом № МК151 -06 от 14.11.2024 года Истец сообщил, что проектные работы по 1 этапу будут выполнены в срок до 09.12.2024 года, 2 этап -18.11.2024 т.е., по мнению Ответчика действовал произвольно, на свое усмотрение, явно злоупотребляя своими правами.

18.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора № 151-22 от 18.02.2005 со ссылкой на п.2.ст.719 ГК РФ. При этом в материалы дела Истец не представил доказательств неисполнения Ответчиком обязательств по Договору, а также наличие причинно-следственной связи между неоплатой промежуточного платежа и неисполнением обязательств Истца по передаче проектной документации в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что надлежащий результат работ Истцом не передан, результатом работ Истца Ответчик не воспользовался, и воспользоваться не может. С учетом отрицательного заключения государственной экспертизы результат работ Истца для Ответчика не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ.

Кроме того, 05.03.2025 года Истец передал проектную документацию по Объекту на бумажном и электронных носителях ООО «РКС-ЧВ», заинтересованному в результате работ, чем существенно нарушит требования Договора и ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 716, п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение названных положений Истец заблаговременно не направил Ответчику извещение о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия исходных данных, внесения изменений в проект, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 Кодекса). Следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательства, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.