Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4630/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.12.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681032, <...>)

о взыскании 396 945 руб.

При участии:

от истца - ФИО1, лично,

от ответчика (посредством видеоконференц-связи) - ФИО2, руководитель,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2024 в размере 224 826 руб., убытков в размере 172 119 руб. Требование о взыскании убытков обусловлено необходимостью проведения восстановительного ремонта арендуемого помещения.

Определением от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому признаёт требования в части переменной платы за ноябрь и часть декабря (с 01.12.2024 по 25.12.2024), возражает в отношении требований истца о взыскании платы за период после 25.12.2024 ввиду расторжения договора и освобождения помещения, в части требований о взыскании убытков ссылается на произведенные ответчиком ремонтно-восстановительные работы (покраску стен, замену потолочных плиток и т.д.), также указывает, что вменяемое ответчику повреждение стеклопакета имело место на момент заключения договора аренды.

Определением суда от 26.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 03.09.2025, от 01.10.2025 судебное разбирательство откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определениями от 21.10.2025 судебное разбирательство отложено, в судебное заседание вызван свидетель, направлено судебное поручение об организации ВКС.

Определениями от 17.11.2025 судебное разбирательство отложено ввиду неявки свидетеля.

В судебном заседании 01.12.2025 был опрошен свидетель ФИО3, ход опроса отражен в аудиопротоколе судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что в смете имеется ошибка в части количества потолочных плиток. Иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, устно ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля.

Судом ходатайство ответчика о вызове свидетеля отклонено в порядке ст. 88 АПК РФ.

В целях предоставления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений судом в отсутствие возражений сторон объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 40 минут 10.12.2025.

После перерыва от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 10.12.2025 представители сторон не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передает ответчику в аренду во временное владение и пользование помещение, а ответчик обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

Арендуемое помещение расположено по адресу: <...>. Кадастровый номер 27:22:0031502:677 (п. 1.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор заключен на 60 месяцев (п. 2.1 договора).

Сведений о государственной регистрации договора суду не представлено, в то же время данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических арендных отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 19.07.2024. В акте указано на передачу 1 комплекта ключей.

Арендная плата за пользованием помещением состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. (п. 3.1 договора).

Разделом 3 договора установлено, что постоянная арендная плата начисляется с 02.08.2024. Размер ежемесячной постоянной арендной платы с начала исчисления срока аренды составляет 74 500 руб. в месяц. Постоянная арендная плата выплачивается до 25 числа текущего месяца авансовым платежом на следующий месяц в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная арендная плата начисляется с момента подписания акта приема - передачи помещения и оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней

со дня получения счета, выставленного от арендодателя. Размер переменной арендной платы составляет стоимость количества потребленной электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения по приборам учета, отопления и охранной сигнализации в соответствии со счетами, выставленными арендодателю снабжающими организациями. Оплата арендатором переменной арендной платы осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.2.2 арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора, строго соблюдать условия использования, арендуемого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено право арендатора на досрочный отказ от договора с условием направления соответствующего уведомления позднее чем за 1 месяц. В таком случае договор считается прекращенным по истечении 1 месяца со дня получения уведомления арендодателем.

Уведомлением от 25.11.2024 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора. Факт получения уведомления 25.11.2024 истцом не оспаривался.

Таким образом, договор считается прекратившим свое действие с 25.12.2024.

В целях подписания акта приема-передачи согласно п. 6.4 договора сторонами 25.12.2024 произведен совместный осмотр помещения.

В ходе осмотра арендодателем обнаружены существенные недостатки, препятствующие подписанию акта – имеются следы возведения и демонтажа перегородки в помещении, повреждения кабель-каналов, на полу, потолке, решетках радиатора имеются следы краски, поврежден потолок (натяжной и потолочные плитки Армстронг), разбит стеклопакет, повреждено напольное покрытие.

Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Из пояснений сторон, представленных в материалы дела фотографий и видеозаписей следует, что ответчиком предприняты меры по приведению помещения в первоначальное состояние путем проведения косметического ремонта (произведена покраска стен, заменено несколько потолочных плиток и т.п.).

Вместе с тем, арендодателем данные работы и помещение из аренды не приняты, в связи с чем истцом направлена соответствующая претензия об оплате арендных платежей за период декабрь 2024 года - март 2025 года и убытков в размере рассчитанной стоимости восстановительного ремонта.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В

случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды прекратил свое действие 25.12.2024 в связи с направлением обществом предпринимателю соответствующего уведомления от 25.11.2024.

Материалами дела также подтверждается, что на даты осмотров помещения освобождены от имущества общества.

В период с даты прекращения договора по 29.12.2024 ответчиком велись ремонтные работы в помещении.

После очередного осмотра, состоявшегося 29.12.2024, истец помещение не принял, сославшись на необходимость дальнейшего устранения недостатков (замена плинтуса, шпаклевка и покраска стен, чистка натяжного потолка, замена потолочных плиток, очистка полов, восстановление кабель-каналов). Аналогичный перечень приведен и при расчете суммы восстановительного ремонта, заявленного истцом в качестве убытков.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние помещений, именно предприниматель отказался от приемки помещений из аренды.

Из материалов дела также следует, что, несмотря на проведенные ответчиком мероприятия, помещение не приведено в первоначальное состояние. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Между тем, по смыслу статьи 622 ГК РФ само по себе наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества.

Требования об устранении недостатков арендуемого помещения, выявленных при его возврате, или возмещении убытков должны являться предметом отдельного судебного разбирательства.

При этом в рассматриваемом случае истцом наравне с требованием о взыскании арендной платы за период после прекращения договора аренды заявлено требование о взыскании убытков, обоснованное ненадлежащим состоянием арендуемого имущества.

При изложенном, суд признает требование истца о взыскании арендной платы правомерным до 29.12.2024, т.е. до даты в которую ответчик предложил принять помещение после устранения недостатков, а истец от приемки отказался. Судом также учтено, что свидетель Тишковец в судебном заседании подтвердила, что один комплект ключей возвращен арендатором в начале января, а второй в марте 2025 года, при этом при заключении договора по акту арендатору был передан только один комплект ключей.

По расчету суда требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в сумме 34 544 руб. 85 коп., из которых: 9 613 руб. - плата за 4 дня декабря (с 26 по 29 включительно), 24 931 руб. 85 коп. переменная часть арендной платы за ноябрь-декабрь.

В остальной части требования о взыскании арендных платежей удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет

доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности указанных выше фактов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что зафиксированное на фото и видео состояние помещения имелось на момент окончания ремонтных работ и обусловлено ранее произведенной перекраской стен, возведением и демонтажем перегородки.

Возражения приведены только в части разбитого стеклопакета, указывает, что данный недостаток имелся на момент заключения договора.

Из представленных истцом фотографий объекта, подтверждающих его состояние до передачи в аренду ответчику, усматривается, что трещина на стеклопакете имелась до передачи имущества арендатору (на фото видна конфигурация и протяженность повреждения).

Также ответчиком было указано, что деформация потолочных плиток Армстронг обусловлена затоплением помещения. Представлена выписка из журнала регистрации заявок ООО «Аварийная служба», из которой следует, что 18.11.2025 с адреса пр. Октябрьский, 6, 52, поступила заявка на вызов аварийной бригады № 8/565, причина обращения – гудит с подвала 4 подъезд. По приезду установлено – в кафе «Промзона» (объект ответчика) нет доступа, требуется вскрытие пола – заявка в ТЭУ «Амурлифт».

Иных документов, в том числе, подтверждающих наличие вины третьих лиц, в затоплении и последующей порче имущества истца, ответчиком не представлено.

Размер убытков истец обосновывает подготовленной ООО «Эксклюзив+» сметой на ремонтно-монтажные работы на сумму 82 219 руб., стоимостью материалов (счет ИП ФИО4 № ТР-4764 от 06.03.2025 на сумму 71 400 руб.), коммерческим предложением ООО «Эксклюзив+» на замену стеклопакета стоимостью 18 500 руб.

Во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленный истцом размер убытков ответчиком не опровергнут. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе произведенный истцом расчет убытков, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, за исключением затрат, связанных с заменой поврежденного стеклопакета (в размере стоимости стеклопакета и работ по демонтажу и монтажу). При

изложенном, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 151 769 руб. 00 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме 6 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для оказания юридической помощи, истец был вынужден обратиться к ООО «Юридическая компания «Советникъ», что подтверждается справкой от 08.04.2025, квитанцией № 27949 на сумму 6 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно общему правилу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по оплате юридических услуг и государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 34 544 руб. 85 коп., в счет убытков – 151 769 руб. 00 коп., всего – 186 313 руб. 85 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 662 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 2 816 руб. 40 коп., всего судебных расходов - 14 478 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова