Решение по делу № А14-16825/2023 от 23.11.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16825/2023

23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Кубань», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1691394 руб. 69 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023, 117728 руб. 37 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 10.11.2023

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Кубань» (далее – ответчик, ООО «Энергопроект-Кубань») о взыскании 1691394 руб. 69 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023, 47727 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 13.09.2023 в связи с просрочкой оплаты товара, продолжив начисление пени исходя из размера 0,1% суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.11.2023.

В предварительное судебное заседание на 16.11.2023 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

К дате предварительного судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15.11.2023 поступило заявление об изменении иска, в котором истец, ссылаясь на погашение ответчиком суммы основного долга, уплаченной государственной пошлины и неоплату им суммы неустойки, заявил об отказе от требований по основному долгу и об увеличении требований по неустойке до 117728 руб. 37 коп. за период с 27.07.2023 по 10.11.2023. На основании статей 49, 136 увеличение требований по пени было принято судом, а заявление об отказе от иска в части требований по основному долгу принято к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда от 06.10.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 16.11.2023 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 156, 163 АПК РФ с учетом ходатайства истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя и документального подтверждения получения ответчиком 22.11.2023 заявления истца об уточнении исковых требований судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон с объявлением перерыва в заседании до 23.11.2023.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований к ответчику по основному долгу на основании статей 49, 150 АПК РФ подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 1691394 руб. 69 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «Энергопроект-Кубань» (покупатель) 02.02.2023 был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя или уполномоченного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной/УПД. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора (пункт 1.2). Стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов договора (наименования, номера и даты заключения) (пункт 1.2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Оплата товара (партии товара) согласно пункту 4.5 договора производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

При этом пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при оплате товара покупатель в назначении платежа платежного поручения должен указать на оплачиваемую партию товара. В противном случае денежные суммы, поступающие на расчетный счет поставщика без указания назначения платежа номера и даты соответствующих товарной накладной или УПД будут засчитаны в счет погашения задолженности (при ее наличии) по товарным накладным или УПД в хронологическом порядке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Из представленных истцом копий УПД следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в представленных УПД суммы, который был частично оплачен по платежным поручениям № 613 от 20.07.2023, № 698 от 12.09.2023, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность составила 1691394 руб. 69 коп.

Истцом 25.08.2023 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 2988-юр от 07.08.2023, в которой истец потребовал от ответчика уплатить в течение пяти календарных дней задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 и неустойку за период с 27.07.2023 по 07.08.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 10.08.2023 о приеме к отправке и оплате почтового отправления, сведений с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления, согласно которым оно получено адресатом 12.09.2023.

Копия иска была направлена ответчику почтовым отправлением с идентификационным номером 39402641626991 и получена 26.09.2023 согласно сведениям сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки и начисленной на нее неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После истечения 22.09.2023 срока для досудебного урегулирования спора по претензии истца ответчиком было осуществлено полное погашение образовавшейся задолженности согласно представленным истцом платежным поручениям № 135 от 02.10.2023, № 35 от 03.11.2023, № 2840 от 10.11.2023 на сумму 1692000 руб., а также по платежному поручению № 31 от 14.11.2023 возмещена уплаченная истцом за рассмотрение первоначально заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 30391 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от требований к ответчику по основному долгу.

Доказательств оплаты начисленных истцом финансовых санкций ответчик в материалы дела не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования по пени с учетом прекращения производства по делу в части требований по основному долгу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023, который с учетом его содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата товара (партии товара) согласно пункту 4.5 договора производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 117728 руб. 37 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 10.11.2023, начисленной на сумму задолженности по оплате за товар, поставленный в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 по представленным УПД, которая погашалась ответчиком по платежным поручениям № 135 от 02.10.2023, № 35 от 03.11.2023 и № 2840 от 10.11.2023 и была полностью погашена ответчиком 10.11.2023.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 по представленным УПД, его оплату на указанные истцом суммы по представленным платежным поручениям, возникновение задолженности по оплате за товар в сумме 1691394 руб. 69 коп. и ее оплату лишь после истечения срока для досудебного урегулирования спора по претензии истца ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований по неустойке не заявил.

При таких обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату произвел с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик правомерно произвел начисление неустойки с учетом условий договора поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 о сроке для оплаты партий товара.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованные сторонами условия о сроке для оплаты товара, исчисляемого с момента поставки товара покупателю, и указанные в УПД даты поставок (получения товара покупателем), стоимость переданного по ним товара, даты платежей в счет частичной оплаты задолженности по указанным в иске УПД, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 117728 руб. 37 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 10.11.2023 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по указанным истцом УПД в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их изменения, включая погашенный основной долг, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31091 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 13580 от 25.09.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 30391 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Вместе с тем, доказательств доплаты соответствующей суммы государственной пошлины истец суду не представил.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в вышеуказанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное и удовлетворение иска, принимая во внимание, что добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности по оплате поставленного по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 товара произведено в период с 02.10.2023 по 10.11.2023, то есть существенно позже установленного договором десятидневного срока для урегулирования спора в претензионном порядке (пункт 6.11 договора) при подтверждении истцом получения ответчиком 12.09.2023 направленной ему претензии, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине следует полностью отнести на ответчика и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины в связи с увеличением суммы заявленной к взысканию неустойки.

Данный вывод по вопросу распределения государственной пошлины соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

При этом, поскольку ответчиком добровольно возмещены истцу 30391 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченных последним при обращении в суд, то основания для их взыскания с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 102, 110, 112, 150-151, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Кубань» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1691394 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 02.02.2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Кубань» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 117728 руб. 37 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Кубань» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков