АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8621/2025

г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-196), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Хотьково Московской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, д.Козловка Кстовского района Нижегородской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков

при участии:

истца – не явился, извещен,

ответчиков – ФИО2, лично (пасопрт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 74 846руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 03.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО2 в возражениях относительно исковых требований, настаивает на том, что исполнил обязательства, отгрузив товара на склад Вайлдберриз в установленный день (11.08.2024). Ответчик указывает, что обязанность по приемке товара на складе лежит на работниках ООО «Вайлдберриз», полная приемка товара была совершена спустя 3 дня (14.08.2024), когда коэффициент составил Х20, таким образом, отсутствует вина ответчика, поскольку он не несет ответственность за действия ООО «Вайлдберриз».

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ИП ФИО2 был предоставлен доступ в личный кабинет ИП ФИО1, ответчик занимался подбором типа поставки и планированием даты, выбрал QR поставку, коэффициент которой не фиксируется, а применяется на день фактической приемки товара. ИП ФИО2 согласовав отгрузку с коэффициентом Х5, но не разобрался, что коэффициент приемки при QR-поставке не фиксируется, осуществил отгрузку товара 11.08.2024., который был принят на склад 14.08.2024 (поставка 22457033) по действующему коэффициенту склада Х20, стоимость приемки товара составила 80 166 руб. 40 коп.

Истец настаивает на сумме убытков в размере 74 846 руб. 40 коп., что составляет разницу между отгрузкой по Х20 (80 166 руб. 40 коп.) и отгрузкой по Х5 (5320руб.).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар был отгружен на склад 11.08.2024, товар был принят складом Вайлдберриз 14.08.2024, в связи с чем вины ИП ФИО2 в изменении цены нет, договор на отгрузку с ИП ФИО1 заключен не был.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленных требований истец сообщает следующее.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по продаже одежды на торговой площадке Wildberries.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в 2024 году был фактически заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по приемке на хранение, организацию складирования товара, администрированию складских процессов, предпочтовой подготовке, а также курьерские услуги по отгрузке товара на склад Wildberries.

За оказываемые услуги ИП ФИО2 получал оплату.

11.08.2024 посредством мессенджера WhatsApp ИП ФИО1 согласовала ИП ФИО2 отгрузку товара (QR-поставку) на торговую площадку Wildberries с коэффициентом Х5, стоимость приемки должна была составить 5320 руб. 00 коп.

ИП ФИО2, согласовав отгрузку с коэффициентом Х5, при этом коэффициент приемки при QR-поставке не фиксируется, в отличие от приёмки коробами, осуществил отгрузку товара, который был принят на склад лишь 14.08.2024 (поставка 22457033) по действующему коэффициенту склада Х20, в связи с чем стоимость приемки товара составила 80 166 руб.40 коп., которую ИП ФИО1 не согласовывала.

Претензию истца от 17.12.2024 направленную ответчику посредством почтового отправления №14137102004810 от 19.12.2024, о возмещении материального ущерба ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец, посчитав, что действия ИП ФИО2 причинен ущерб ИП ФИО1 на общую сумму 74846 руб. 00 коп. (80 166 руб. 40 коп. - 5320 руб. 00 коп.), обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ИП ФИО1 в обоснование исковых требований настаивает на том, что между сторонами были согласованы условия договора на оказание услуг по отгрузке товара (QR-поставку) на торговую площадку Wildberries с коэффициентом Х5, стоимость приемки должна была составить 5320 руб. 00 коп., при этом ИП ФИО2 осуществил отгрузку товара, который был принят на склад по коэффициенту склада Х20.

В связи с чем стоимость приемки товара составила 80 166 руб.40 коп., убытки составили 74846руб. 00коп.

Ответчик в возражениях на иск настаивает на том, что исполнил обязательства, отгрузив товара на склад Вайлдберриз 11.08.2024, приемка товара 14.08.2024 проведена работниками склада, когда коэффициент составил Х20, отсутствует вина ответчика за действия ООО «Вайлдберриз».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор на оказание услуг, в котором имелись бы условия о наличии несения ответчиком ответственности за нарушение сроков принятия товара на склад работниками торговой площадки Wildberries.

ИП ФИО2 отгрузил товар в согласованные сроки с ИП ФИО1, дальнейшее увеличение коэффициента возникло в связи с увеличением сроков приемки товара со стороны действия третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что отсутствует в действиях ответчика вина в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании ущерба за нарушение сроков приемки товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Хотьково Московской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина