АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 16 сентября 2025 года Дело № А76-13882/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» ОГРН <***> г. Екатеринбург,
к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» ОГРН <***> г. Челябинск
о взыскании 2 265 484 рублей, при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2025, паспорт,
руководителя ответчика – ФИО2, паспорт,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (далее – истец, ООО «ПГК») 24.04.2025 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест»») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность в размере 1 886 930 рублей; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 378 554 рубля 79 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 965 рублей.
Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых указывает, что истцом неверно рассчитан размер заявленных требований, с учётом произведённых оплат.
В судебном заседании истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит взыскать задолженность в размере 1 808 840 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 456 644 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 965 рублей
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято к производству.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 10.09.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут в течение дня.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец в период с октября 2023 года по август 2024 года осуществил поставки товара (газовое оборудование) на основании заявок ответчика по согласованному ассортименту.
Ответчик получил и принял продукцию (товар) без замечаний на общую сумму 2 289 140 рублей, в том числе НДС, что подтверждается подписанными ответчиком документами (УПД):
- УПД № 2472 от 31.10.2023 на сумму 470 500 рублей; - УПД № 2548 от 09.11.2023 на сумму 151 690 рублей; - УПД № 84 от 18.01.2024 на сумму 618 540 рублей; - УПД № 85 от 18.01.2024 на сумму 6 300 рублей; - УПД № 96 от 22.01.2024 на сумму 154 000 рублей; - УПД № 109 от 23.01.2024 на сумму 53 900 рублей; - УПД № 187 от 30.01.2024 на сумму 58 300 рублей; - УПД № 188 от 30.01.2024 на сумму 112 000 рублей; - УПД № 213 от 02.02.2024 на сумму 3 300 рублей; -УПД № 1711 от 19.07.2024 на сумму 223 410 рублей; - УПД № 2040 от 15.08.2024 на сумму 437 200 рублей.
Ответчиком обязательства по оплате товара исполняются не надлежащим образом – оплата за поставленный товар была произведена частично. Задолженность ответчиком была признана, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2024 год, и после частичной оплаты составляет 1 808 840 рублей.
После неоднократных устных переговоров с ответчиком и невыполненных обещаний ответчика погасить задолженность, истец 12.03.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 10/25 с требованием выполнить обязательства по оплате полученной продукции и погасить образовавшуюся задолженность и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства. В случае неисполнении требования истца, уведомил о намерении обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, арбитражный суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик, документы, свидетельствующие об оплате за поставленную истцом продукцию, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Относительно возражений ответчика, суд отмечает следующее.
Ответчик утверждает, что истцом не учтены произведенные оплаты, подтверждаемые представленными в дело платежными поручениями:
УПД
Сумма (рублей)
Платежное поручение
Сумма (рублей)
№ 2472 от 31.10.2023
470 500
№ 1000 от 08.12.2023
470 500
№ 2040 от 15.08.2024
437 200
№ 1485 от 23.08.2024
437 200
№ 1711 от 19.07.2024
223 410
№ 1391 от 25.07.2024
223 410
№ 96 от 22.01.2024
154 000
№ 1151 от 27.03.2024
154 000
Вместе с тем, истцом учтены произведенные ответчиком оплаты (платежные
поручения), но, в соответствии с указанными в них назначениями платежа:
УПД
Сумма (рублей)
Платежное поручение
Назначение платежа, счет/дата
Сумма (рублей)
№ 2472 от 31.10.2023
470 500
№ 1000 от 08.12.2023
№ 4898 от 31.10.2023
470 500
№ 2040 от 15.08.2024
437 200
Не оплачено
№ 1485 от 23.08.2024
Акт сверки
437 200
№ 1711 от 19.07.2024
223 410
№ 1391 от 25.07.2024
№ 3411от 19.07.2024
223 410
№ 96 от 22.01.2024
154 000
Не оплачено
№ 611 от 26.03.2024
154 000
№ 1151 от 27.03.2024
№ 1309 от 25.03.2024
154 000
При этом, относительно утверждения ответчика об оплате поставок по УПД
№ 2040 от 15.08.2024, УПД № 96 от 22.01.2024 платежными поручениями № 1485 от 23.08.2024, № 1151 от 27.03.2024, истец пояснил, что указанные платежные поручения, в соответствии с указанными в них назначениями, были отнесены истцом на соответствующую поставку и оплату задолженности по акту сверки.
Касательно довода ответчика, о неверном расчете процентов (без учета произведенных оплат), истец пояснил, что поставки товара по УПД № 2040 от 15.08.2024 на сумму 437 200 рублей и УПД № 96 от 22.01.2024 на сумму 154 000 рублей неоплачены, поскольку платежные поручения № 1485 от 23.08.2024 и № 1151 от 27.03.2024, на которые ссылается ответчик, имеют иное назначение платежа, в связи с чем, указанные УПД были правомерно включены истцом как основания образования задолженности для расчета процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. УПД № 1711 от 19.07.2024 на сумму 223 410 рублей исключено истцом из расчета процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, как оплаченное ответчиком.
Также ответчик утверждает, что истцом неверно определена дата начала просрочки оплаты. Суд находит, что утверждение ответчика об отсрочке платежа от 7 до 60 дней, не подкреплено никакими доказательствами, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается истцом.
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
По устному согласованию сторон либо в мессенджерах, поставки товара осуществлялись на основании заявок ответчика на условиях предоплаты либо оплаты в день отгрузки /получения товара на складе поставщика, что подтверждается расчетом задолженности истца за 2023-2024 годы.
Из вышеизложенного, в отношении условий оплаты, не усматривается наличие согласованного с истцом условия об отсрочке платежа за поставленный товар.
Дополнительным доказательством наличия условия оплаты поставок товара по предоплате либо в день отгрузки товара является расчет задолженности за 2024 год, согласно которому выставление счета, поставка товара (УПД) и оплата товара происходили в один день либо на следующий день.
Применительно к расчёту процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, истец добровольно применил отсрочку для оплаты поставленного товара в размере 3 календарных дня с момента отгрузки в скорректированном расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 21.08.2025 составляют 498 613 рублей. На основании п.1 ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму неустойки в виде процентов за просрочку исполнения денежного обязательства до размера 456 644 рубля.
Размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, произведен истцом исходя из следующего расчёта:
№ п/п
задолженность
Документ (УПД), номер/дата
Период просрочки
Проценты
(рублей), в т.ч. НДС
(рублей)
с
по
дней
1
365 300
2960 от 26.12.2023
29.12.2023
21.08.2025
602
112 137,08
2
618 540
84 от 18.01.2024
21.01.2024
21.08.2025
579
183 653,42
3
6 300
85 от 18.01.2024
21.01.2024
21.08.2025
579
1 870,56
4
154 000
96 от 22.01.2024
25.01.2024
21.08.2025
575
45 455,52
5
53 900
109 от 23.01.2024
26.01.2024
21.08.2025
576
15 885,87
6
58 300
187 от 30.01.2024
31.01.2024
21.08.2025
567
17 004,27
7
112 000
188 от 30.01.2024
31.01.2024
21.08.2025
567
32 666,87
8
3 300
213 от 02.02.2024
03.02.2024
21.08.2025
564
958,16
9
437 20
2040 от 15.08.2024
19.08.2024
21.08.2025
368
88 981,74
1 808 840
Итого процентов
498 613
Вопреки возражениям ответчика о не поставке товара истца на общую сумму 1 786 570 рублей за период с 10.08.2023 по 27.0.2023, в подтверждение фактического исполнения указанных поставок по передаче истцом были представлены следующие документы: универсальные передаточные документы (подписанные истцом в ЭДО); счета за период с 10.08.2023 по 27.09.2023; манифесты и экспедиторские расписки транспортной компании «ООО УК Луч», подтверждающие фактическую приемку товара для перевозки; накладные на выдачу груза, с подписями в получении груза уполномоченного лица и печатью ООО «Эверест», подтверждающие получение
товара ответчиком; - платежные поручения ответчика, подтверждающие оплату поставок товара в соответствии с назначением платежа за период с 10.08.2023 по 27.09.2023:
Поставка ООО «ПГК»
Оплата ООО «Эверест»
Транспортная компания ООО
«УК ЛУЧ»
Дата
поставки
УПД
сумма
Платежное
сумма (рублей)
Документы, подтверждающие
(рублей)
поручение/назначение
перевозку и выдачу груза
платежа
10.08.23
№ 1553 от 10 08 2023
107 000
Манифест от 10 08 2023
Накладная на выдачу груза от 11
№ 1554 от 10 08 2023
85 800
08 2023
№ 1555 от 10 08 2023
112 500
23.08.23
№ 1679 от 23 08 2023
161 100
№ 907 от 06 10 2023 /счет №
284 400,00
Экспедиторская расписка от 23
1687 от 23 08 2023
08 2023
№ 1687 от 23 08 2023
43 900
Накладная на выдачу груза от 24
08 2023
06.09.23
№ 1862 от 06 09 2023
313 480
Манифест от 07 09 2023
Накладная на выдачу груза от 10
09 2023
12.09.23
№ 1888 от 1109 2023
196 600
Манифест от 12 09 2023
Накладная на выдачу груза от 13
№ 1896 от 12 09 2023
107 400
09 2023
26.09.23
№ 2057 от 25 09 2023
324 000
№ 1011от 18 12 2023/
324 000,00 481
Манифест от 26 09 2023
№ 2057 от 25.09.2023 № 927
090,00
Накладная на выдачу груза от 27
№ 2064 от 26 09 2023
49 690
от 24 10 2023/ № 2064 от
09 2023
26.09.2023
27.09.23
№ 2087 от 27 09 2023
278 600
№ 955 от 07 11 2023/ №
485 100,00
Манифест от 28 09 2023
2092 от 27.09.2023
Накладная на выдачу груза от 02
№ 2092 от 27 09 2023
6 500
09 2023
Итого
1 786 570
Итого
1 574 590
Таким образом, поставки товара в указанный период на общую сумму 1 786 570 рублей были оплачены ответчиком на сумму 1 574 590 рублей.
Также, поставка товара на сумму общую сумму 1 786 570 рублей за период с 10.08.2023 по 27.09.2023 включена в общую сумму задолженности ответчика за 2023 год – 3 056 390 рублей. Задолженность в указанном размере была признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2024 год, где входящее сальдо 3 056 390 рублей (акт сверки за 2023г., акт сверки за 2024г.).
Истец, в качестве дополнительного доказательства, представил в материалы дела деловую переписку в мессенджере WhatsApp между ООО «Эверест» и уполномоченным сотрудником ООО «ПГК» за спорный период, которая косвенно подтверждает заключение сделок между истцом и ответчиком путем согласования ассортимента, цены, количества, срока поставки, выбора перевозчика товара, и обмена документами (счетами, платежными поручениями, актами сверки) непосредственно в мессенджере и частично по электронной почте.
Непризнание ответчиком поставок товара на сумму 1 786 570 рублей за период с 10.08.2023 по 27.09.2023, мотивированное неподписанными с его стороны спорными УПД, противоречат его фактическим действиям: оплата спорных
поставок на сумму 1 574 590 рублей (платежные поручения № 907 от 06.10.2023, № 1011от 18.12.2023, № 927 от 24.10.2023, № 955 от 07.11.2023 с назначением платежа на счета за спорный период); приемка спорных поставок, подтвержденная накладными на выдачу груза с подписью представителя и печатью ООО «Эверест»; подписание акта сверки за 2024 год, подтверждающий сумму задолженности ответчика за 2023 год в размере 3 056 390 рублей, в которую входят спорные поставки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 1 808 840 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Всего истцом начислено процентов на сумму 456 644 рубля, за период с 29.12.2023 по 21.08.2025.
Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 29.12.2023 по 28.07.2025 составляла 16% годовых, с 29.07.2024 по 15.09.2023 – 18% годовых, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19% годовых, с 28.10.2024 по 08.06.2025 – 21% годовых, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20% годовых, с 28.07.2025 по 21.08.2025 – 18% годовых,.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным (сумма заявленных ко взысканию процентов не превышает из размер, полученный при применении действующей ставки за указанные период – 498 613 рублей).
Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина по настоящему иску, с учётом уточнения требований, составляет 92 965 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 92 965 рублей, что подтверждается платежным поручением № 237 от 17.04.2025.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 965 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» ОГРН <***> г. Екатеринбург задолженность в размере 1 808 840 рублей; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 456 644 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 965 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).