РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138429/25-26-1167

04 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н.В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 757 257,84 руб.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 757 257,84 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТБАНК" (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик) заключен Кредитный договор от 31.10.2025 № 7062362404 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит задолженности) – 499 900 руб. (п.1 Заявки);

проценты за пользование Кредитом в соответствии с тарифным планом.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), а кредитный договор с ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой (заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в заявлении-анкете (заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (кредитный договор).

Между тем, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, оплате начисляемых процентов. Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, проверенного судом, задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер составляет 757 257,84 руб., из них: 499 900 руб. – просроченный основной долг; 114 357,84 руб. – плата за кредит (проценты); 143 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора повлекли к тому, что банк 30.05.2025 направил в его адрес заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности за период с 31.10.2024 по 02.06.2025 включительно в общем размере 757 257,84 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представил платежное поручение № 6509 от 30.05.2025 на сумму 42 863 руб. по следующим реквизитам: ИНН <***>, расчетный счет <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 45914000.

Вместе с тем, государственная пошлина при обращении в Арбитражный суд г. Москвы уплачивается по следующим реквизитам: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области ИНН <***>, расчетный счет <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, КБК 18210801000011050110, ОКТМО 45914000, получатель: Казначейство России (ФНС России).

Указанный в платежных поручениях КБК 18210803010011050110 используется при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в то время как надлежащим КБК используемым при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах является 18210801000011050110.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Таким образом, государственная пошлина по платежному поручению № 6509 от 30.05.2025, уплаченная истцом в местный бюджет, не является доказательством уплаты государственной пошлины, обязательной при обращении в арбитражный суд с имущественными требованиями, следовательно, заявленные к возмещению за счет ответчика 42 863 руб. не принимается судом в качестве судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что как налогоплательщик он вправе самостоятельно распорядиться перечисленной в местный бюджет государственной пошлиной, в том числе обратиться в суд общей юрисдикции за получением соответствующей справки для возврата ее в установленном порядке через налоговый орган.

При таких обстоятельствах, возврат государственной пошлины из федерального бюджета истцу не производится.

Таким образом, судебные расходы на основании ст. 110 АПКРФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с тем, что истцом государственная пошлина уплачена по ненадлежащим реквизитам, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 12, 307, 309, 310,330, 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) задолженность за период с 31.10.2024 года по 02.06.2025 года включительно в общем размере 757 257,84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 42 863 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко