АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-2470/2024
г. Иваново
07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "ЛАНА БРЕНД"" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155933, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ФИО2, ФИО3, П КОЛОБОВО, УЛ 3-Я ФАБРИЧНАЯ, Д. 16)
о взыскании денежных средств по договору поставки товара №001 от 05.12.2023 в сумме 863 641 рубль, неустойки за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 31 954 рубля 72 копейки, расходов на представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнений иска от 14.10.2024, 20.10.2025),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "ЛАНА БРЕНД"" (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору поставки товара №001 от 05.12.2023 в сумме 863 641 рубль, неустойки за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 31 954 рубля 72 копейки, расходов на представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнений иска от 14.10.2024, 20.10.2025).
В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений иска.
Ответчик в отзыве признал иск в части основного долга в сумме 863 641 рубль, просил уменьшить судебные расходы до разумного предела.
В итоговое судебное заседание стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара №001 от 05.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложении №1 «Спецификация товара», в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Сторонами подписана спецификация №1, согласно которой Общество обязалось поставить Предпринимателю товар – лонгсливы белые в количестве 1 000 штук стоимостью 461 300 рублей и лонгсливы черные в количестве 2 000 штук стоимостью 1 030 600 рублей, всего на сумму 1 491 900 рублей.
Срок сдачи партии 1 000 штук – 19.12.2023.
Срок сдачи партии 2 000 штук – 29.12.2023.
При условии поступления предоплаты на р/с поставщика, подписания договора и приложения не позднее 06.12.2023. Предоплата 50%, далее доплата 20% по факту нанесения логотипа, 30% по факту готовности перед отгрузкой каждой партии.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных пунктом 3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Предприниматель перечислил Обществу предоплату по платежным поручениям №102 от 06.12.2023 на сумму 745 950 рублей, №110 от 22.12.2023 на сумму 218 751 рубль, №112 от 28.12.2023 на сумму 515 300 рублей.
Поскольку в установленный срок товар в полном объеме поставлен не был, Предприниматель письмом от 21.02.2024 сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить предоплату.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уменьшения иска).
Ответчик в отзыве признал требования о взыскании денежных средств по договору поставки товара №001 от 05.12.2023 в сумме 863 641 рубль.
Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статей 49 (часть 3), 70 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований признание иска ответчиком принять.
Согласно абзацу пятому части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки товара №001 от 05.12.2023 в сумме 863 641 рубль, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 31 954 рубля 72 копейки.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет судом проверен и признан верным, методика расчета прав ответчика не нарушает, контррасчета либо иных возражений в этой части в деле не имеется, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: соглашение-счет-акт №91/24 от 18.02.2024, соглашение об оказании юридической помощи №133/24 от 11.03.2024, заключенные между Предпринимателем и адвокатом Пополитовой Л.Х., акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг.
Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора (несложный спор о взыскании неотработанного аванса), процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 35 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска и признанием иска распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "ЛАНА БРЕНД"" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 863 641 рубль денежных средств по договору поставки товара №001 от 05.12.2023, 31 954 рубля 72 копейки неустойки за период с 16.01.2024 по 21.02.2024, 35 000 рублей расходов на представителя, 6 273 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 691 рубль 40 копеек, уплаченную по платежному поручению №22 от 18.03.2024.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова