АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-25364/2024

29 января 2025 года г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-630), при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Фудс»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 890 284,12 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024, посредством вебконференции,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.05.2023,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Фудс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Россия» о взыскании 890 284,12 руб. убытков по договоруот 01.03.2022 № М-957/СБГ.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в отзыве по делу представило видеозапись вскрытия и проверки продукции 15.02.2024.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (экспедитор) и общество с ограниченной ответственностью «Нью Фудс» (клиент) 01.03.2022 подписали договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № М-957/СБГ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборного груза» с учетом следующих возможностей: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным; в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента; типы и количество автотранспортных средств, необходимых для исполнения поручения экспедитору, пункты (терминалы) перевалки груза, оптимальные маршруты перевозки, необходимость хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения, обработки груза на терминале определяются самостоятельно экспедитором в зависимости от объема и характера перевозки.

Факт оказания услуг экспедитором и их получения клиентом подтверждается составлением и подписанием акта оказанных услуг после фактического оказания услуг экспедитором (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора клиент обязан в течение 3-х рабочих дней с момента передачи экспедитором акта оказанных услуг подписать акт оказанных услуг либо предоставить экспедитору мотивированный отказ от подписания акта. Не подписание акта либо не предоставление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания является фактом признания надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств в полном объеме. Акт оказанных услуг, направленный экспедитором по электронной почте, считается полученным клиентом в день его направления клиенту. С момента подписания сторонами акта оказанных услуг, услуги считаются надлежащим образом оказанными экспедитором и принятыми клиентом.

Согласно пункту 2.1.5 договора клиент обязан обеспечить подписание экспедиторских документов по согласованным сторонами формам, являющимся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, оформление которых обеспечивает экспедитор: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, а также акт оказанных услуг, являющийся документом, подтверждающим расходы по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Для согласования условий доставки каждой партии груза истец направляет ответчику поручение экспедитору с указанием перечня и условий транспортно-экспедиционных услуг, которое согласовывается ответчиком путем подписания и направления истцу экспедиторской расписки.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали условия по доставке груза в адрес грузополучателя ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» по экспедиторской расписке от 13.02.2024 № 000010189 и товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 № 5129.

По мнению истца, ответчиком допущены нарушения условий доставки груза, повлекшие его порчу и, как следствие, возникновение убытков в размере 890 284,12 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2024 №200224/1 с требованием о возмещении убытков. Данная претензия оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения, что и послужило ООО «Нью Фудс» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по соблюдению температурного режима перевозимого груза. В соответствии с пунктом 5.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в виде возмещения реального документально подтвержденного ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пункт 5.2.3 договора); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 5.2.4 договора).

Согласно экспедиторской расписке от 13.02.2024 № 000010189 ООО «Итеко Россия» обязалось осуществить доставку груза истца в адрес ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» на условиях соблюдения температурного режима +2 +6 С на общую сумму 890 284,12 руб.

Ответчик принял к перевозке следующий груз:

- сыр плавленый копченый БРИСТОЛЬ «Косичка» БРИСТОЛЬ БИО 95гр. в количестве 444 шт. на сумму 830 035,80 руб., с учетом НДС;

- сыр плавленый «Соломка» со вкусом огородных трав 10х100 гр. в количестве 88 шт. на сумму 60 248,32 руб. с учетом НДС.

Истец ссылается на то, что при доставке партии товара грузополучателю при вскрытии грузового отделения автотранспортного средства замер температуры продуктов питания показал значительное превышение установленного температурного режима, а именно: сыр плавленый копченый БРИСТОЛЬ «Косичка» БРИСТОЛЬ БИО – температура внутри продукта от +13,9 до +15 С; сыр плавленый «Соломка» со вкусом огородных трав 100 гр. – температура внутри продукта +15 С.

Измерение температуры груза производилось прибором АDА ТНЕRМОТЕSТЕR 330, дата калибровки 25.08.2023. Выявленные нарушения зафиксированы в акте об отказе в приеме поставки от 15.02.2024 и средствами фотовидеофиксации.

В результате несоответствия температурного режима, груз пришёл в негодность и подлежал утилизации. Стоимость утилизированного груза составила 890 284,12 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 № 5129.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устава автомобильного транспорта) предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в указанных документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров

Так, пунктами 82 и 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт, помимо прочего, содержит краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Как следует из материалов дела, товар доставлен клиентом на склад экспедитора по адресу: 140091, <...>, для перевозки грузополучателю ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» по адресу: 160024, <...>, нежилое здание Литера А, эт.1, пом.№1, с датой доставки 15.02.2024.

Вместе с тем грузополучатель отказался от приемки данного товара, мотивировав отказ нарушением температурного режима перевозки. Сторонами составлен и подписан акт об отказе в приеме поставки от 15.02.2024, о чем имеется отметка в транспортной накладной.

На перевозимый груз распространяются требования ГОСТ 31690-2013 «Сыры плавленые. Технические условия», который устанавливает требования к приемке и контролю по качеству, которые, по мнению ответчика, не были выполнены грузополучателем.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 31690-2013 правила приемки - по ГОСТ 26809. Для проверки соответствия продукта требованиям настоящего стандарта проводят приемосдаточные в соответствии с ГОСТ 26809 и периодические испытания (пункт 6.2 ГОСТ 31690-2013). Приемо-сдаточные испытания проводят методом выборочного контроля для каждой партии продукта на соответствие требованиям настоящего стандарта: по качеству упаковки, правильности нанесения маркировки, массе нетто продукта, органолептическим и физико-химическим показателям (пункт 6.3 ГОСТ 31690-2013). Периодические испытания проводят по показателям безопасности (микробиологическим показателям, содержанию токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, ГМО, диоксинов, бенз(а)пирена для копченых и с коптильным ароматизатором плавленых сыров) в соответствии с программой производственного контроля показателям (пункт 6.4 ГОСТ 31690-2013).

Согласно пункту 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 26809.2-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты» для контроля продукта при приемке проводят выборку случайным образом от всей партии. Из партии отбирают выборку продукта в транспортной упаковке в объеме, указанном в таблице 2.

Для дальнейшего контроля из каждой включенной в выборку единицы транспортной упаковки отбирают одну головку, один блок, один батон продукта или необходимое количество единиц потребительской упаковки массой нетто не менее массы объединенной пробы. Не допускается включение в выборку деформированных, вскрытых, подмоченных, с утраченными маркировочными надписями единиц транспортной упаковки.

Согласно приложенной к материалам дела товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 №5129 груз содержал 532 короба. Следовательно, проверке подлежало 5%, но не менее 7 единиц. Таким образом, количество образцов продукции в контрольной выборке должно составлять не менее 26 штук. Между тем, на предъявленных истцом в материалы дела фотографиях запечатлен процесс проверки всего двух образцов продукции, по одному образцу каждого наименования. Иных сведений ни истец, ни третье лицо не представили.

В своей позиции ответчик указывает на то, что акт об отказе в приеме поставки от 15.02.2024 не является надлежащим доказательством нарушения температурного режима экспедитором, так как в нем отсутствуют следующие сведения:

- о замерах и показателях температуры в кузове транспортного средства, в продукте;

- о количестве образцов, отобранных грузополучателем для замера температуры и контроля качества;

- о заводском номере прибора, которым было произведено измерение температуры, в связи с чем, относимость приложенного к иску сертификата калибровки к прибору, которым было произведено измерение температуры, не подтверждается.

Также ответчик отмечает, что приложенные истцом в материалы дела фотографии и видеозаписи вскрытия и проверки продукции не опровергают довод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о заводском номере измерительного прибора и свидетельстве о его поверке, подтверждающие возможность его использования в целях измерения.

Относимость приложенного к иску сертификата калибровки к прибору АDА ТНЕRМОТЕSТЕR 330, которым было произведено измерение температуры, не подтверждается, так как в акте от 15.02.2024 отсутствуют сведения о его заводском номере.

Исходя из содержания предъявленных истцом видеозаписей невозможно установить: дату, время, место видеосъемки, маркировку паллет с грузом, номера товаросопроводительных документов на груз, номер транспортного средства. Иные идентификационные признаки груза и транспортного средства видеозаписи не содержат. Также не возможно точно определить круг лиц, присутствующих при видеосъемке.

Не принятый грузополучателем груз был возвращён истцу в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 № 5129. Расхождений по количеству и качеству при возврате груза сторонами зафиксировано не было.

Заявленный в исковом заявлении довод о том, что доставляемый товар не являлся пригодным для использования в пищу и не подлежал реализации по ранее согласованной с грузополучателем цене, истцом не подтвержден.

В соответствии с п. 5 статьи 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Принимая во внимание изложенное, факт порчи перевозимого груза продовольственных товаров может быть установлен на основании выводов соответствующей экспертизы, в связи с чем представленный истцом акт об отказе в приеме поставки от 15.02.2024 доказательством порчи груза не является.

ГОСТ 31690-2013 «Сыры плавленые. Технические условия» устанавливает группы показателей, соответствие которым определяет факт порчи/отсутствия порчи продукции.

Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 31690-2013 по физико-химическим показателям плавленые сыры должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1. По органолептическим показателям плавленые сыры должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2 (пункт 5.1.4); жировая фаза плавленого сыра должна содержать только молочный жир (пункт 5.1.5); наличие генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО) в сырах не должно превышать норм, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (пункт 5.1.6); по микробиологическим показателям и по гигиеническим показателям безопасности плавленые сыры должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (пункты 5.1.7, 5.1.8).

Между тем, несоответствие возвращенного груза вышеуказанным группам показателей представленными доказательствами не подтверждается. Истец экспертизу спорного груза не проводил. Доказательств утраты пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретения ими опасных свойств истцом не представлено.

Довод истца о нарушении температурного режима перевозки также опровергается представленной ответчиком распечаткой с термописца к транспортному средству (государственный номер <***>), производившему перевозку груза.

Соблюдение температурного режима в процессе перевозки подтверждается показанием температурного регистратора (ID 87567), из распечатки которого следует, что разброс выдуваемого рефрижераторной установкой воздуха (столбец Т1) на всем протяжении пути находился в диапазоне от – 3,0 С до + 5,9 С.

Также, согласно представленной истцом экспедиторской расписке от 13.02.2024 № 000010189, температура груза на момент его передачи истцом ответчику не измерялась и не указана. В связи с чем доказательства, свидетельствующие о передаче груза экспедитору с надлежащим температурным режимом, отсутствуют.

Кроме того, температура воздуха в г.Вологде 15.02.2024 находилась в диапазоне от -21 до -15 С, что подтверждается отчетом с сайта https://world-weather.ru/pogoda/russia/vologda/15-february/. В связи с указанным обстоятельством заявленный в исковом заявлении нагрев груза значений температуры от +13,9 до +15 С был невозможен даже в случае отключения рефустановки транспортного средства.

В представленных истцом документах также отсутствуют сведения о повреждении тары и упаковки в момент внешнего осмотра, комиссия таких повреждений не выявила.

В данном случае холодильное оборудование, установленное в транспортном средстве, служит для поддержания температуры перевозимого продукта, а не для заморозки или нагрева.

Если холодильное оборудование, установленное в транспортном средстве, не работает или есть нарушения транспортировки, то портится весь груз, а не его часть.

В этой связи истцом достоверно не доказано, что нарушение температурного режима случилось именно при перевозке груза, а не в ходе, например, ненадлежащего складского хранения. Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, а именно несоблюдения температурного режима в кузове рефрижератора, что привело к порче товара, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у грузоотправителя претензий к транспортному средству и не обеспечения температурного режима, препятствующего загрузке продукции, в материалы дела не представлялось. Доводов и обстоятельств подачи ненадлежащего транспортного средства под загрузку также истцом не заявлялось в обоснование иска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд счел несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной возникновения убытков.

На основании изложенного, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ООО «Итеко Россия» в причинении ущерба, и как следствие, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика.

Вопреки доводам истца, вина ответчика в частичной утрате и нарушении температурного режима при перевозке не установлена. Иной вывод из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографических снимков, сделать не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При таких обстоятельствах истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что порча и недостача спорного груза произошла в период ответственности перевозчика (ответчика) - с момента принятия им груза до момента его (груза) выдачи грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик.

Условием удовлетворения иска о взыскании убытков является обоснование истцом прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика. Иными словами истец должен не предположить причинно-следственную связь, но бесспорно и безусловно доказать таковую путем представления относимых и допустимых доказательств.

При таком положении следует вывод о недоказанности факта причинения ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны обоснованными.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова