АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-31881/2025
Дата принятия решения – 19 ноября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи А.С.Сотова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 64 634 руб. задолженности по договору № «39Н_2018» оказания услуг от 21.06.2018 года, 25 865 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Иркутск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 64 634 руб. задолженности по договору № «39Н_2018» оказания услуг от 21.06.2018 года, 25 865 руб. неустойки.
Определением суда от 12 сентября 2025 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Арбитражным судом Республики Татарстан 5 ноября 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Иркутск взыскано 63 000 руб. задолженности по договору № «39Н_2018» оказания услуг от 21.06.2018 года, 19 514 руб. неустойки, 9 117 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № «39Н_2018» оказания услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по обеспечению размещения и демонстрации рекламной информации в форме плакатов на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в соответствующем приложении. Оплата за оказанные услуг осуществляется в сроки, указанные в соответствующем приложении. В частности, согласно приложению к договору истец размещается щит 3x6 по адресу: Ангарск – Иркутск 20 км 600 м. (за ПВК) (1864 км 400 м слева). Общая стоимость размещения за период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года составляла 258 000 руб. Договором предусматривалась оплата частями ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчётному.
Из материалов дела следует, что в период с января 2025 года по апрель 2025 года истец оказал ответчику услуги по размещению рекламного продукта на сумму 82 000 руб., из расчета по 19 000 руб. за январь и февраль 2025 года и по 22 000 руб. за март и апрель 2025 года
31 января 2025 года ответчик оплатил частично оказанные услуги в сумме 19 000 руб.
Сумма задолженности составила 63 000 руб.
Деловая переписка между сторонами велась посредством электронной почты.
14 апреля 2025 года в связи с имеющейся задолженностью посредством электронной почты была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.
14 апреля 2025 года было получено ответное письмо от ответчика с указанием, что письмо с претензией было передано руководству.
17 апреля 2025 года в адрес заказчика было направлено письмо с уведомлением о демонтаже плакатов с размещенной рекламной информацией ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги.
Согласно пункта 2.2.3 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя более чем на 14 дней, исполнитель вправе по истечении оплаченного заказчиком срока размещения постеров прекратить демонстрацию постеров, предоставляемых заказчиком, и расторгнуть в одностороннем порядке договор без возмещения убытков заказчику. При этом исполнитель письменно уведомляет заказчика о расторжении договора либо отказе от демонстрации не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора или даты прекращения демонстрации.
Таким образом, в связи с тем, что на момент 14 апреля 2025 года договор считается расторгнутым.
Поскольку ответчик, на дату подачи искового заявления, оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий договора истец за период с января 2025 года по апрель 2025 года истец оказал ответчику услуги по размещению рекламного продукта на сумму 82 000 руб., из расчета по 19 000 руб. за январь и февраль 2025 года и по 22 000 руб. за март и апрель 2025 года. В доказательства оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки № А1-000018 от 31.01.2025 года на сумму 19 000 руб., № А1-000054 от 28.02.2025 года на сумму 19 000 руб., № А1-000089 от 31.03.2025 года на сумму 22 000 руб., № А1-000121 от 30.04.2025 года на сумму 22 000 руб., подписанные электронной подписью ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
31 января 2025 года ответчик оплатил частично оказанные услуги в сумме 19 000 руб.
Сумма задолженности составила 63 000 руб.
Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
Возражая относительно исковых требований, ответчик завил, что заявленная сумма арифметически неверная, сумма задолженности перед истцом составляет 63 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Действительно, заявляя исковые требования, истец указал, что оказанные услуги были оплачены в сумме 19 000 руб., из которых 17 365 руб. истец отнес на погашение задолженности и 1 634 руб. – в счет погашения неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Суд находит доводы истца неверными и необоснованными. Поскольку ответчик перечислил 19 000 руб. в счет погашения задолженности за оказанные услуги, истец не может самостоятельно отнести часть денежных средств в счет погашения неустойки, самостоятельно начисленной истцом.
Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, с учетом частичного платежа составляет 63 000 руб.
Кроме того, судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.
В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 865 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.3. договора за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически произведен неверно.
Из материалов дела следует, что истец начисляет неустойку за период с 26.12.2024 года (то есть с даты, до фактического оказания услуги) по 02.09.2025 года.
Вместе с тем, неустойка на авансовые платежи не начисляется, если это не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае, договором не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.
Следовательно, суд полагает рассчитать неустойку с момента ее фактического оказания и подписания актов приема-передачи отказанных услуг, верная сумма неустойки составит 19 514 руб.
Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не завялено.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 000 руб. задолженности по договору № «39Н_2018» оказания услуг от 21.06.2018 года, 19 514 руб. неустойки, 9 117 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.С. Сотов