АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-17678/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 967,42 рублей за период с 21.04.2023 по 07.06.2023 в связи с нарушением срока поставки предусмотренного контрактом от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 на поставку материалов для текущего ремонта на объектах ТХ (труба, фланцы, отводы) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2023 году,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 967,42 рублей за период с 21.04.2023 по 07.06.2023 в связи с нарушением срока поставки предусмотренного контрактом от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 на поставку материалов для текущего ремонта на объектах ТХ (труба, фланцы, отводы) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2023 году.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Определение арбитражного суда от 19.09.2023, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением (ШПИ 35504887606417), получено последним 09.10.2023.

20.11.2023 изготовлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края, опубликованная в Картотеке арбитражных дел 28.11.2023.

29.11.2023 (обработано судом 07.12.2023) от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в иске указало, что истцом и ответчиком заключен контракт на поставку материалов для проведения текущего ремонта на объектах филиала истца. Ответчиком товар поставлен с нарушением срока, заказчиком обязательства по оплате исполнены. В связи с нарушением срока поставки истец начислил ответчику неустойку в размере 967,42 рублей. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» в процессе рассмотрения дела мотивированный отзыв не представлен.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, а также обстоятельства препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, отсутствуют.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (поставщик) заключен контракт от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 на поставку материалов для текущего ремонта на объектах ТХ (труба, фланцы, отводы) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2023 году.

Согласно п. 2.1 контракта от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 3.2.2 контракта от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 установлена обязанность поставщика осуществить доставку товара ЖКС № 6 г. Ставрополь в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком (грузополучателем) акта приема-передачи товара по установленной форме (пункт 6.6 контракта от 31.03.2023 № 03584000008230000410001).

В соответствии с п. 10.2 контракта от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

07.06.2023 сторонами подписан акт приема-передачи товара по контрактуот 31.03.2023 № 03584000008230000410001 от 25.05.2023 № 6 на сумму 50 386,70 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2023 № 810 с требованием оплаты пени, в ответ на которую ответчик письмом от 14.09.2023 № 489 указывал на наличие правовых оснований для списания неустойки.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно положениям части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При этом частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В связи с чем, доводы истца об обратном, судом отклонены как необоснованные.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в рамках заключенного контракта от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 ответчик с нарушением срока поставил истцу товар на сумму 50 386,70 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара по контракту от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 от 25.05.2023 № 6, подписанным сторонами 07.06.2023.

Таким образом, предусмотренные контрактом от 31.03.2023№ 03584000008230000410001 обязательства исполнены ответчиком в 2023 году.

За период с 21.04.2023 по 07.06.2023 истец начислил неустойку в размере 967,42 рубля, исчисленную из 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 12 %.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его неверным ввиду следующего.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть 07.06.2023.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство исполнено.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Согласно общедоступным сведениям ключевая ставка ЦБ РФ на 07.06.2023 составляла 7,5%(https://cbr.ru/hd_base/KeyRate/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.From=07.06.2023&UniDbQuery.To=07.06.2023).

Кроме того, пунктом 3.2.2 контракта от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 установлена обязанность поставщика осуществить доставку товара ЖКС № 6 г. Ставрополь в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта.

Контракт от 31.03.2023 № 03584000008230000410001 подписан 31.03.2023.

Следовательно, сроком поставки, определенным п. 3.2.2 контракта от 31.03.2023№ 03584000008230000410001, являлся период с 03.04.2023 по 21.04.2023.

Пеня подлежала начислению с 22.04.2023.

Исходя из вышеизложенного, судом пересчитан размер неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 386,70

22.04.2023

Новая задолженность на 50 386,70 руб.

50 386,70

22.04.2023

07.06.2023

47

7.5

50 386,70 ? 47 ? 1/300 ? 7.5%

592,04 р.

Сумма основного долга: 50 386,70 руб.

Сумма неустойки: 592,04 руб.

За период с 22.04.2023 по 07.06.2023, в который произошла просрочка исполнения обязательств ответчиком по поставке товара, подлежала начислению неустойка в размере 592,04 рубля.

Принимая во внимание, что размер штрафных санкций не превышает 5% от суммы контракта, в том числе и от суммы рассматриваемой поставки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, к правоотношениям в рассматриваемом споре подлежат применению Правила № 783.

Доводы истца об обратном, а именно о невозможности списания неустойки, судом отклонены, поскольку, как указывалось выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила № 783 и из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 указал, что пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

При этом, само по себе, не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2023 по делу № А63-1176/2023.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова